La liturgie sacrée en vedette lors de la rencontre de janvier du pape Léon XIV avec les cardinaux

16 décembre 2025 2 16 /12 /décembre /2025 17:29

La liturgie sacrée en vedette lors de la rencontre de janvier du pape Léon XIV avec les cardinaux

Mise à jour permanente

La liturgie sacrée sera en vedette lors de la rencontre de janvier du pape Léon XIV avec les cardinaux.
Catholic Arena

Cf. https://x.com/i/status/2000947260511908275

Dans une lettre de Noël au Sacré Collège, le Pape aurait présenté l'ordre du jour de son prochain consistoire extraordinaire avec les cardinaux, sur la gouvernance de l'Église, la synodalité et la liturgie sacrée au centre de la scène.

Des informations antérieures du National Catholic Register indiquaient que le pape Léon XIII prévoyait de convoquer un consistoire extraordinaire les 7 et 8 janvier 2026, réunissant l'ensemble du Collège des cardinaux. Cependant, à l'époque, le Vatican n'avait pas divulgué les détails de l'ordre du jour.

Cf. https://dianemontagna.substack.com/p/sacred-liturgy-to-feature-prominently

Dans un entretien pour Crux du 18 septembre dernier avec avec Elise Ann Allen, auteur de la biographie du Pape "Léon XIV: citoyen du monde, missionnaire du XXIe siècle", paru en espagnol le 18 septembre au Pérou, Léon XIV a déclaré: "Vous pouvez dire la messe en latin maintenant".

------------------------------

Add.

De nouveaux détails émergent concernant l'ordre du jour du pape Léon XIV pour sa rencontre de janvier avec les cardinaux.

Dans sa lettre de Noël au Sacré Collège – que les cardinaux auraient reçue aujourd’hui – (19 décembre. Ndlr.), le Pape propose une ''réflexion théologique, historique et pastorale approfondie'' sur la liturgie sacrée ''afin de conserver une saine tradition tout en restant ouvert à un progrès légitime''.

Dans un article paru dans Il Giornale le 19 décembre, le journaliste italien Nico Spuntoni a confirmé que les membres du Sacré Collège avaient reçu ce jour la lettre de Noël du Saint-Père, qui énonce les quatre sujets qui seront abordés lors du consistoire extraordinaire prévu les 7 et 8 janvier au Vatican.

Il s'agit de :

(1) la révision d'Evangelii Gaudium du pape François aux évêques, aux prêtres et aux diacres, aux personnes consacrées et à tous les fidèles laïcs sur l'annonce de l'Évangile dans le monde d'aujourd'hui pour un nouvel élan dans la proclamation de l'Évangile ;

(2) l'étude de Praedicate evangelium concernant la relation entre l'Église universelle et l'Église particulière ;

(3) l'examen du Synode et de la synodalité comme "instruments d'une collaboration efficace avec le Pontife romain sur des questions d'importance majeure, pour le bien de toute l'Église" ;

(4) une discussion sur la liturgie à travers une "réflexion théologique, historique et pastorale approfondie afin de préserver la tradition tout en restant ouvert à un progrès légitime".

Cette dernière formulation est tirée de l'encyclique Sacrosanctum Concilium du Concile Vatican II, article 23, sur les normes générales pour la réforme de la liturgie sacrée:

23. Tradition et progrès

Afin que soit maintenue la saine tradition, et que pourtant la voie soit ouverte à un progrès légitime, pour chacune des parties de la liturgie qui sont à réviser, il faudra toujours commencer par une soigneuse étude théologique, historique, pastorale. En outre, on prendra en considération aussi bien les lois générales de la structure et de l’esprit de la liturgie que l’expérience qui découle de la récente restauration liturgique et des indults accordés en divers endroits. Enfin, on ne fera des innovations que si l’utilité de l’Église les exige vraiment et certainement, et après s’être bien assuré que les formes nouvelles sortent des formes déjà existantes par un développement en quelque sorte organique.

Encyclique Sacrosanctum Concilium du Concile Vatican II, article 23

"Ce passage semble laisser ouverte la possibilité d’une discussion entre les cardinaux sur la manière d’aborder les communautés de fidèles attachés aux traditions, qui ne cessent de croître, notamment dans des pays comme l’Italie, les États-Unis et la France", observe Spuntoni.

Il convient également de noter que, dans sa lettre, le pape Léon indique son intention de discuter du "synode et de la synodalité", plutôt que du "synode sur la synodalité".

Si les mérites et les dangers de cette dernière approche seront sans aucun doute examinés et débattus lors de la réunion de janvier, le choix des mots du pape suggère qu'il souhaite une discussion sérieuse et approfondie avec les cardinaux sur la nature et la signification de ces concepts.

Cf. https://x.com/dianemontagna/status/2002067665251180780?s=20

https://dianemontagna.substack.com/p/pope-leo-xiv-to-cardinals-on-liturgy

Cf. https://www.ilgiornale.it/news/vaticano/linea-papa-ai-cardinali-sulla-liturgia-conservare-tradizione-2585684.html

Le Vatican a officiellement confirmé que le pape Léon XIV tiendra un consistoire extraordinaire les 7 et 8 janvier :

Déclaration du Vatican :

« Comme annoncé en novembre dernier, le Saint-Père a convoqué le premier consistoire extraordinaire de son pontificat, qui se tiendra les 7 et 8 janvier 2026. »

La rencontre se déroulera sur deux jours et sera ponctuée de moments de communion et de fraternité, ainsi que de temps consacrés à la réflexion, au partage et à la prière. Ces moments auront pour but de favoriser un discernement commun et d’offrir soutien et conseils au Saint-Père dans l’exercice de sa haute et exigeante responsabilité de gouverner l’Église universelle.

Le consistoire se déroule dans le contexte de la vie et de la mission de l'Église et vise à renforcer la communion entre l'évêque de Rome et les cardinaux, qui sont appelés à collaborer d'une manière particulière au souci du bien de l'Église universelle.

Des sources proches du Saint-Père ont indiqué que le pontificat du pape François prendra fin et que celui du pape Léon débutera pleinement le 6 janvier, jour de l'Épiphanie et de la conclusion officielle de l'Année jubilaire.

Cf. https://x.com/EdwardPentin/status/2002351225040482741?s=20

------------------------------------------------

Add. 07-01-2026

Confirmé.

Des sources proches du Consistoire ont indiqué que le cardinal britannique Timothy Radcliffe doit prononcer la Méditation d'ouverture, aux cardinaux, lors de l’ouverture de la réunion cet après-midi. Hier, Radcliffe s’est prononcé en faveur d’une procédure accélérée d’ordination des femmes comme diacres.

Cf. https://x.com/dianemontagna/status/2008972712144982234?s=20

Cardinal Radcliffe : un consistoire extraordinaire pourrait ramener les cardinaux dissidents dans le giron de l'Église

Dans une nouvelle interview, le cardinal anglais explique pourquoi il pense que les cardinaux ont choisi le pape Léon XIV et se prononce en faveur d'une procédure rapide d'ordination des femmes comme diacres.

CITÉ DU VATICAN, 6 janvier 2026 — Le cardinal Timothy Radcliffe a déclaré que le premier consistoire extraordinaire des cardinaux du pape Léon XIV, prévu les 7 et 8 janvier, pourrait servir à ramener dans le giron ceux qui avaient été aliénés par l'approche du défunt pape.

Constatant que le pontificat de François n'avait pratiquement organisé aucune réunion de ce type en dehors de celle avec son conseil de cardinaux « C9 », il a déclaré : « De nombreux cardinaux pensent qu'il devrait y en avoir au moins une par an. »

[...]

Le frère dominicain, âgé de 80 ans et ancien maître général de l'Ordre des Prêcheurs, a fait ces commentaires lors d'une conversation à grande échelle avec le Daily Telegraph britannique, publiée le 6 janvier.

Le Telegraph a souligné que Radcliffe est le petit-fils d'un baronnet, un homme « rural et cultivé, et l'une des figures religieuses contemporaines les plus importantes du pays », qui mène le « combat progressiste depuis plus d'un demi-siècle ». L'interview a abordé son rôle dans le conclave qui a élu le pape Léon XIV et sa longue amitié avec le défunt pape François.

Il a décrit le conclave de 2025 comme ayant été marqué par une atmosphère étonnamment fraternelle parmi les 133 électeurs, loin des manœuvres politiques souvent imaginées. Il a affirmé que le pape Léon XIV avait été choisi à la fois pour « rapprocher les fidèles qui s'étaient sentis éloignés par François » et pour poursuivre l'œuvre du défunt pape en faveur d'une Église plus consultative et synodale, qui résiste au cléricalisme et maintient les évêques et les prêtres proches de leurs fidèles.

L'article mentionne l'importance accordée par le cardinal à « l'inclusion », une valeur forgée, dit-on, au fil de décennies de ministère en marge de la société, notamment pendant la crise du sida, lorsqu'il a accueilli avec ses confrères dominicains des hommes attirés par le même sexe qui se sentaient rejetés par la société et par l'Église.

Cette expérience a contribué à inspirer les controversées « masses de Soho » pour la communauté homosexuelle, qu'il a toujours affirmé n'avoir jamais été une campagne politique, mais un simple message d'accueil. Aujourd'hui, il a déclaré ne pas s'inquiéter de l'homosexualité de quelqu'un et a même suggéré qu'il y avait « probablement » déjà eu un pape homosexuel, arguant que l'amour, et non l'identité sexuelle, est ce qui compte vraiment et que ce qui l'inquiéterait c'est que quelqu'un n'aime personne.

[...]

Concernant le rôle des femmes dans l'Église, le cardinal Radcliffe a déclaré soutenir des progrès rapides en matière d'ordination des femmes comme diacres.

[...]

Pour lui, le problème de fond est de dépasser une mentalité cléricale qui considère les prêtres comme les seules figures importantes. Selon Radcliffe, « les saints sont plus importants que les prêtres », et seule une Église joyeuse où « tous sont les bienvenus » est capable de prêcher l'Évangile avec conviction.

Cf. Edward Pentin

https://x.com/EdwardPentin/status/2008838696334958827?s=20

https://cardinalnews.substack.com/p/cardinal-radcliffe-extraordinary?triedRedirect=true

https://www.telegraph.co.uk/news/2026/01/06/cardinal-timothy-radcliffe-interview/

Premier Consistoire de Léon XIV, perplexité pour les groupes de travail

Le Collège sacré se réunit aujourd'hui et demain, comme demandé lors des congrégations pré-conclave. La synodalité et la liturgie sont à l'ordre du jour, mais la méthode bergoglienne des groupes de travail est maintenue.

Cf. https://lanuovabq.it/it/primo-concistoro-di-leone-xiv-perplessita-per-i-gruppi-di-lavoro

Image partagée par @oss_romano du consistoire montrant les cardinaux qui occupent jusqu'à présent une place prépondérante dans l'événement d'aujourd'hui

-- De gauche à droite Cdl. de Mendonca ; Cdl. Grech ; Cdl. Fernández Artime ; Cdl. Roche ; Cdl. Baggio ; Cdl. Fernández

Cf. https://x.com/MLJHaynes/status/2008946302952816690?s=20

Le calendrier officiel complet du consistoire extraordinaire, publié le 6 janvier par le College of Cardinals Report , sera structuré sur le modèle d'un synode récent — c'est-à-dire avec des cardinaux divisés en groupes de travail qui soumettront ensuite des rapports.

Cette structure s'écarte des formats consistoriaux traditionnels et rappelle le dernier consistoire extraordinaire qui s'est tenu à la fin de l'été 2022. Cette structure synodale est censée orienter les discussions sur des thèmes clés, bien que certains cardinaux aient critiqué le format en 2022, affirmant qu'il ne laissait pas suffisamment de place à un débat ouvert et collectif.

La même possibilité existe pour cette réunion, avec seulement deux segments de 45 minutes prévus pour des interventions ouvertes où les cardinaux pourront s'engager dans une discussion libre devant l'ensemble du collège.

Cf; https://www.ncregister.com/news/pentin-the-extraordinary-consistory-what-s-in-store#coral_thread

Depuis plus de cinquante ans, certains au sein de l'Église nous exhortent à « faire confiance à l'Esprit » et à ignorer le déclin des paroisses et la baisse des vocations, arguant que tout finira par s'arranger, ou que, dans le cas contraire, c'est la volonté de Dieu que l'Église se réduise. Ce qui frappe dans cet appel à la Providence, c'est qu'il s'accompagne souvent d'une opposition farouche à ce que les générations précédentes considéraient comme des instruments providentiels d'évangélisation : le patrimoine musical, architectural et artistique de l'Église ; sa spiritualité et ses dévotions traditionnelles ; et son ancienne liturgie. Ceux qui défendent cet argument sont convaincus que ces éléments freinaient l'Église, et pour eux, le principe du pape François sert de prétexte pour ignorer les conséquences pratiques désastreuses de leurs politiques pastorales.

Une autre interprétation de ce même principe est que l'Église doit résister à la tentation de céder aux modes et aux idéologies prometteuses de popularité, et s'en tenir au message central de l'Évangile. Historiquement, l'Église a agi ainsi en s'appuyant sur les traditions qui, à travers une chaîne vivante à travers les siècles, ont transmis la sagesse des saints, des érudits et des pasteurs. Ces traditions peuvent certes évoluer, mais cette évolution n'implique pas de détruire des œuvres d'art dévotionnelles irremplaçables, de bannir la musique sacrée traditionnelle de la liturgie, ni de reléguer de précieux vêtements liturgiques dans des caves.

Le fait que des mots identiques puissent revêtir des significations diamétralement opposées est déconcertant, et les propos du pape Léon XIV sur la liturgie présentent une caractéristique similaire. Il a invité les cardinaux à réfléchir « afin que la saine tradition soit préservée, tout en laissant la voie ouverte à un progrès légitime », citant Sacrosanctum Concilium (23) du concile Vatican II. Plus on restreint la notion de saine tradition, plus le progrès légitime peut s'élargir, car la tradition impose des limites, et donc une forme, à ce vers quoi l'Église peut légitimement progresser.

Ce débat est par nature permanent. Ces dernières décennies ont été marquées par un processus de redécouverte de la tradition, qui a permis de définir des limites cohérentes et des orientations pratiques pour l'évangélisation d'un monde en crise. Ce processus a connu un certain recul sous le pontificat du pape François, mais le pape Léon XIV semble le relancer. Le rétablissement par le Saint-Père de la mozzetta et du trône pontifical, plutôt que du fauteuil blanc privilégié par son prédécesseur, est loin d'être anodin. Ces mesures constituent des avancées significatives et donnent l'exemple à l'Église tout entière, sans pour autant susciter de polémiques, de scandales ou de atteintes au respect dû à la papauté.

D'autres décisions ne seront pas prises aussi facilement. Lors de ce consistoire, ou prochainement, la question de la messe traditionnelle devra être abordée. La justification de la persécution des prêtres et des fidèles attachés à la tradition liturgique de l'Église est difficile à expliquer, tant au sein qu'à l'extérieur de l'Église, et il est difficile d'imaginer qu'elle perdure sous le nouveau pontificat.

Cf. https://thecatholicherald.com/article/what-to-watch-at-pope-leos-first-extraordinary-consistory

Add. 8 janvier 2026. Dans le premier consistoire extraordinaire du pape Léon XIV, les cardinaux ont donné la priorité à l'évangélisation (inspirée par Evangelii gaudium) et à la synodalité pour une discussion approfondie, en mettant de côté la liturgie et la réforme curiale.

Cette décision a déçu les catholiques traditionnels qui espéraient progresser sur les questions liturgiques post-Traditionis Custodes.

Cf. https://x.com/i/status/2009268549710197158

La liturgie mise de côté lors du premier consistoire du pape Léon XIV

Les cardinaux ont choisi l'évangélisation et la synodalité comme thèmes principaux, décevant ceux qui s'attendaient à ce que la liturgie soit un thème central après les récentes restrictions imposées à la forme traditionnelle du rite romain.

[...] la décision de ne pas faire de la liturgie un thème central a déçu certains cardinaux et fidèles traditionnels.

La liturgie est depuis longtemps un sujet particulièrement sensible, notamment pour les catholiques attachés à la tradition, suite aux restrictions importantes imposées récemment à la forme ancienne du rite latin sous le pontificat du pape François. Ces fidèles ont perçu ces restrictions non comme un simple changement disciplinaire, mais comme un jugement porté sur leur fidélité, leur spiritualité et leur appartenance à l'Église, ce que beaucoup ont décrit comme profondément blessant et source de division.

Le site web italien traditionnel populaire Messa in Latino a écrit le 7 janvier avoir contacté des cardinaux anonymes mais importants qui se sont tous déclarés « découragés et déçus » par la relégation de la liturgie au rang de sujet de discussion.

Dans un commentaire au Register le 8 janvier, le rédacteur en chef du site web, Luigi Casalini, a demandé : "À qui le pape a-t-il délégué ce choix, et selon quels critères ces cardinaux des neuf églises locales ont-ils été sélectionnés pour écarter – de fait – deux sujets ?" Il s'est également demandé "pourquoi les cardinaux sensibles à la question" ne semblent "avoir fait aucune tentative pour faire pression" afin que la liturgie soit incluse comme sujet central de discussion, "même avant le consistoire".

Le consistoire, a-t-il ajouté, "semble être en parfaite continuité avec les synodes et la pensée de François" — une allusion au silence des synodes récents sur la liturgie traditionnelle.

Cf. https://www.ncregister.com/news/pope-leo-first-consistory

Add. 09-01-2026

Premier consistoire extraordinaire du pape Léon : une courbe d'apprentissage chaotique et quelques indices

Des comptes rendus contradictoires ont émergé de Lifesitenews et GloriaTV, certains décrivant des cardinaux contrariés par la confusion et une prétendue continuation des priorités de l’ère François, tandis que The Pillar faisait état d’ un optimisme plus marqué, ainsi que de craintes et d’inquiétudes quant à l’abandon des sujets très attendus concernant la messe traditionnelle en latin.

La présence dominante des préfets progressistes de la Curie (de par leur fonction) et l’autorisation accordée au cardinal Radcliffe, ultralibéral britannique, de prononcer une méditation plutôt générique en début de séance ont amplifié les craintes (bien que, comme l’a témoigné Damian Thompson, de nombreux catholiques conservateurs au Royaume-Uni apprécient en réalité sa méditation, malgré les idées parfois hérétiques qu’il défend).

Avant même la tenue du consistoire, les commentateurs avaient souligné le temps limité imparti au nombre relativement important de sujets à aborder. Le consistoire combinait la formule utilisée sous François lors du pseudo-consistoire de 2022, où une partie de la réunion consistait en des discussions entre cardinaux au sein de différents groupes d'étude, avec la pratique antérieure des plénières où l'ensemble du collège prenait la parole et où les sujets pouvaient être librement débattus. Certains cardinaux avaient initialement critiqué cette formule avant de confier au journal The Pillar qu'ils l'appréciaient désormais.

Le fait que le pape Léon XIV ait annoncé un autre consistoire pour juin de cette année, les consistoires annuels étant le plan (pour l'instant), a peut-être contribué à atténuer les frustrations liées au manque de temps pour traiter certains sujets lors de la plénière, d'autant plus que les futurs consistoires devraient durer trois ou quatre jours afin de garantir suffisamment de temps pour aborder les différents sujets.

Maintenant que la situation s'est enfin stabilisée, certaines choses sont claires :

1. Le pape Léon souhaite rétablir les réunions avec le Collège des cardinaux comme forme de consultation et de conseil pour le pape.

2. L'atmosphère de peur et de censure qui régnait au Vatican a disparu.

Les cardinaux s'expriment désormais plus librement et ouvertement sur ce qu'ils apprécient et ce qu'ils désapprouvent.

[S'agissant du synode des évêques de Paul VI que François a supprimé, le cardinal Zen (à gauche du Pape sur la photo) a dénoncé la "synodalité de François" en ces termes : "Le pape Bergoglio a exploité le mot Synode, mais a fait disparaître le Synode des évêques, une institution établie par Paul VI". Cardinal News.

Avant l'ouverture du Consistoire extraordinaire, le cardinal Zen fut reçu en audience privée par le pape Léon XIV. Cf. https://cardinalnews.substack.com/p/cardinal-zen-denounces-bergoglian?r=kvqsz&shareImageVariant=overlay&triedRedirect=true

Le cardinal Zen ne mâche pas ses mots lors du consistoire extraordinaire : il qualifie la "synodalité bergoglienne" de "manipulation implacable" qui insulte la dignité des évêques et encourt le blasphème en attendant du Saint-Esprit qu'il contredise la Tradition bimillénaire de l'Église." Des paroles courageuses de la part d'un véritable berger." P. R. Vierling

'Le cardinal Joseph Zen a critiqué le Synode sur la synodalité lors du Consistoire. Il a dénoncé son processus comme une "manipulation implacable" et a averti que son invocation constante du Saint-Esprit est "ridicule" et frôle le "blasphème".' Raymond Arroyo sur X. Ndlr.]

3. Il n'y avait pas d'ordre du jour prédéfini ; les cardinaux pouvaient librement choisir les sujets prioritaires et ceux mis de côté par la majorité pouvaient être abordés officieusement, ainsi que lors de consistoires ultérieurs.

Aucun résultat n'était prédéterminé, contrairement à ce qui semblait être le cas sous le pontificat précédent.

La réponse du pape Léon aux frustrations liées aux contraintes de temps, par l'organisation de réunions ultérieures plus longues, témoigne de la sincérité de son approche collégiale et d'un rejet du despotisme personnaliste souvent associé à son prédécesseur.

4. Le pape Léon ne souhaite pas tomber dans l'excès inverse et réduire son rôle de pape à celui de primus inter pares.

Aucun document n'a été établi. Bien que la réunion ait pour but d'aider le pape Léon à définir les prochaines années de son pontificat, il ne se laisse pas contraindre par une majorité à suivre un programme détaillé.

Lorsque la majorité des cardinaux a mis de côté la question de la liturgie et de la réforme de la Curie, le pape Léon a souligné qu'il s'agissait de sujets essentiels qui devaient être abordés.

5. Il n'existe pas de consensus majoritaire fort en faveur d'une réforme radicale de la Curie, de Traditionis Custodes, d'expérimentations liturgiques ou du maintien d'une synodalité dogmatique. Même le cardinal Hollerich, moderniste radical, a suggéré que les restrictions sur la messe tridentine pouvaient être levées, et le cardinal López Romero, progressiste modéré originaire du Maroc, a déclaré que le consistoire ne concernait pas tant François que l'ensemble des papes depuis le concile Vatican II.

6. Le Collège des cardinaux lui-même semble être un véritable désastre.

Ce dernier point est particulièrement poignant. Il relève presque du miracle (ou du signe d'une stratégie brillante de la part du bloc des cardinaux conservateurs) que cette pléthore de cardinaux du monde entier, qui ne se connaissent pas, ait pu élire Léon XIV comme pape capable de rétablir la normalité et l'orthodoxie et de nous faire cesser de déplorer la démission de Benoît XVI. Nombre de ces cardinaux manquent d'expérience et de connaissances essentielles sur le Vatican et ont été nommés par favoritisme personnel du pape précédent, souvent sans conviction idéologique, mais simplement parce que François les avait rencontrés une fois et avait décidé qu'ils lui plaisaient.

De plus, François a largement empêché ces rencontres et ces échanges.

De ce fait, la majorité du Collège actuel n'est pas nécessairement très progressiste, mais elle n'est pas non plus fermement orthodoxe. Plusieurs cardinaux d'Asie et d'Afrique (dont Da Silva du Timor oriental, Bo du Myanmar et Napier d'Afrique du Sud) ont simplement manifesté de l'apathie à l'égard de la messe traditionnelle, plutôt que de l'hostilité.

Le point positif est que la plupart des cardinaux semblent vouloir évangéliser, promouvoir la foi catholique fondée sur Jésus-Christ plutôt que de défendre un agenda politique ou social. Les principes fondamentaux semblent unir la majorité. Mais au-delà de cela, les détails de la doctrine et de la liturgie paraissent beaucoup plus confus, s'éloignant d'un (semi-)conservatisme général qui, au moins parfois, semble davantage influencé par la culture (bien que de nombreux cardinaux africains aient démontré que leur défense des enseignements de l'Église sur le mariage et la sexualité repose sur le droit naturel et l'Évangile, et non pas uniquement sur la culture africaine).

La confusion qui règne lors de la première véritable discussion ouverte au sein du Collège des Cardinaux depuis 2014 ressemble presque à celle d'une ancienne équipe sportive ou d'un ancien groupe de musique qui doit reprendre ses marques après plus d'une décennie de séparation.

Cela souligne la nécessité pour le pape Léon XIV de fortifier ses frères, d'être le Siège d'où découle l'unité, comme le décrivait saint Cyprien (v. 200-258). Heureusement, le pape Léon XIV a démontré à maintes reprises qu'il est l'homme de la situation. Fermement orthodoxe, d'un style et d'une présentation modérés, prudent et patient sans être indécis, réservé sans être timide, et surtout, à la fois un bon administrateur et un canoniste compétent.

Après sa résurrection, il dit au même apôtre : Pais mes brebis. Sur lui seul il bâtit son Église, à lui seul il confie la conduite de ses brebis.

Quoique, après sa résurrection,. il donne à tous ses apôtres un pouvoir égal, en leur disant : Comme mon Père m’a envoyé, je vous envoie; recevez le Saint-Esprit les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, [...] (Joan., XX), cependant, afin de rendre l’unité évidente, il a établi une seule chaire et, de sa propre autorité, il a placé dans un seul homme le principe de cette même unité. Sans doute les autres apôtres étaient ce que fut Pierre; ils partageaient le même honneur, la même puissance, mais tout se réduit à l’unité. La primauté est donnée à Pierre, afin qu’il n’y ait qu’une seule Église du Christ et une seule chaire.

Saint Cyprien de Carthage, De l'Unité de l'Eglise

Selon The Pillar et Monday Vatican, le pape Léon XIV considérait l'année jubilaire 2025 comme une année de transition. Il souhaitait éviter toute décision radicale ou rupture avec son prédécesseur. Malgré cela, il est parvenu à faire réviser certains documents (élaborés par le cardinal Fernández, figure radicale, et à écarter quelques membres de la Curie de second rang, parmi les plus fidèles conseillers de François. De plus, presque immédiatement après son accession au trône pontifical, il a démantelé les réseaux de cardinaux libéraux qui, court-circuitant les nonces, proposaient des candidats libéraux à l'épiscopat.

On dit désormais que le pape Léon XIV peut définir son propre pontificat et, ce faisant, définir (ou redéfinir) l'héritage de François, qui a laissé certaines questions clés dans un flou frustrant, notamment les implications de ses réformes controversées de la Curie et de la synodalité elle-même. Le site The Pillar a noté que le pape Léon XIV peut donner à la synodalité une signification totalement différente de celle qu'elle avait sous François. Dans une certaine mesure, ce processus semble déjà avoir commencé.

La synodalité semble avoir perdu de son importance. Bien qu'elle ait figuré parmi les deux sujets prioritaires pour la majorité des cardinaux, ces derniers n'en ont parlé que très peu aux journalistes. Le pape Léon XIV l'a évoquée à peine, tant lors de son discours aux cardinaux que lors de son allocution aux fidèles, mercredi, sur le concile Vatican II. La synodalité ne semble pas avoir été intégrée à la compréhension qu'a le pape de ce concile. Elle demeure un concept à la mode, une nouvelle approche ou méthode d'évangélisation, et non un élément essentiel.

Le discours du pape sur le concile Vatican II eut de multiples implications importantes. Bien que quelque peu déconnecté des jeunes prêtres et fidèles, pour qui le concile n'est plus qu'une simple note de bas de page dans l'histoire de l'Église, il s'inscrivait clairement dans la lignée de Ratzinger, prônant un retour aux textes mêmes du concile. Le nouveau pape a ainsi proposé une herméneutique claire de continuité pour tous les papes depuis le concile (lors des congrégations générales précédant le conclave, certains cardinaux avaient souhaité une telle herméneutique spécifiquement pour les trois derniers papes).

L'interprétation du pape a redonné à Jean-Paul II et Benoît XVI (les papes qui ont marqué l'essentiel de son ministère sacerdotal et de son poste de prieur général des Augustins) une place prépondérante. Léon XIV a associé Jean-Paul II à Paul VI et François à Benoît XVI, plutôt que de suivre les associations traditionnelles de Paul VI avec Jean XXIII et de Benoît XVI avec Jean-Paul II. Ce faisant, il place Jean-Paul II au cœur de la mise en œuvre du concile Vatican II par Paul VI (et comme nous l'avons déjà mentionné, Jean-Paul II a, à bien des égards, renforcé et approfondi la période plus conservatrice du pontificat de Paul VI, de 1968 à 1978).

Le lien établi entre Benoît XVI et François repose clairement sur une interprétation de François à travers le prisme de Benoît XVI. Le pape Léon XIV cite les propos de Benoît XVI lors de la conférence d'Aparecida (2007), un événement complexe et controversé, et affirme ensuite que François y était favorable et l'a répété à maintes reprises. Aparecida est un sujet de vives controverses entre conservateurs et progressistes depuis près de vingt ans. François (et ses alliés) semble avoir progressivement adopté une interprétation plus ouvertement progressiste après son élection. Or, Léon XIV interprète cette conférence et François à travers le prisme de Benoît XVI, faisant de François le prolongement de l'œuvre de Jean-Paul II.

De ce fait, l'interprétation du pape Léon XIV par François s'appuie fortement sur les aspects non progressistes de son premier document majeur, Evangelii Gaudium (La Joie de l'Évangile, 2013). Ce document, qu'il a cité aux cardinaux peu après son élection, figurait désormais parmi les points clés de leur programme et faisait l'objet de nombreuses discussions. Il était généralement perçu comme un fondement pour une évangélisation plus radicale que les mesures plus radicales du programme de François. Le cardinal Napier, quant à lui, le considérait comme un retour aux fondamentaux, ce qui laisse curieusement penser que le document n'a pas été correctement appliqué ni suivi sous le pontificat de François. L'encyclique Evangelii Gaudium s'appuyait encore en partie sur le Synode des évêques de 2012 sur la nouvelle évangélisation pour la transmission de la foi chrétienne, convoqué sous le pontificat de Benoît XVI. Il s'agissait du premier synode auquel le prieur général Prevost participait alors, et du seul avant le Synode sur la synodalité. Il semble désireux de ramener l'Église à ce synode, à celui de 2012, et d'interpréter François à travers ce prisme, validant ainsi a posteriori les interprétations conservatrices du pape qui, durant les premières années de son pontificat, s'efforçaient désespérément de lire François sous cet angle.

Le nouveau pape réinterprète le concile Vatican II comme une invitation à une Église plus christocentrique, à un dialogue constructif avec le monde et les autres religions, en partant du Christ, à s'engager auprès des laïcs et à les encourager à répondre à l'appel universel à la sainteté. On ne retrouve nulle part dans cette interprétation "l'esprit du concile Vatican II" ni une "herméneutique de la rupture".

Cela laisse entrevoir un retour à une orthodoxie qui intègre certains éléments non réalisés ou mal utilisés du pontificat de François. Cette impression est renforcée par le fait que plusieurs cardinaux ayant connu le pape ont affirmé qu'il abhorrait les abus liturgiques et distinguait une véritable inculturation de la liturgie (l'usage zaïrois) des formes réductrices ou nuisibles (les projets du prétendu rite amazonien).

En ce qui concerne l'organisation de grandes assemblées à Rome, le pape rencontre encore quelques difficultés de mise en œuvre, mais sa volonté d'améliorer la situation devrait encourager tous les catholiques.

Au moins plusieurs cardinaux de droite se sont félicités de l'issue des événements. Le cardinal Chomali du Chili (fervent opposant à l'avortement, à l'homosexualité et à la communion des divorcés remariés) et Arborelius de Suède (un des premiers critiques déclarés du chemin synodal allemand, mais personnellement très favorable à la messe tridentine) étaient tous deux satisfaits du dénouement.

À mesure que les cardinaux nommés sous François et les cardinaux plus anciens apprendront à mieux se connaître, et lorsque le pape Léon XIV commencera à nommer ses propres cardinaux (en moyenne plus orthodoxes, généralement plus expérimentés et plus compétents), les futures rencontres se dérouleront probablement plus sereinement. Espérons qu'ils parviendront à un juste équilibre entre la primauté pétrinienne et la collégialité épiscopale.

Cf. Rorate Caeli

via https://x.com/RorateCaeli/status/2009624105440428387?s=20

Le premier consistoire extraordinaire du pape Léon XIV révèle ainsi :

>un engagement sincère en faveur de la consultation collégiale, du rétablissement d'un dialogue ouvert au Vatican et d'une herméneutique de la continuité ancrée dans les textes mêmes de Vatican II.

>Une étape transitoire vers une orthodoxie renouvelée.

Père R. Vierling

Add. 6 janvier 2026 "Les synodes ne doivent pas servir de tribune aux débats doctrinaux. Lorsque des doctrines établies deviennent l'objet de décisions synodales, l'Église sombre dans le relativisme et le doute". Mgr Robert Barron, évêque de Winona-Rochester (Etats-Unis) a fait cette déclaration sur X le 6 janvier :

"Les synodes sont des outils précieux pour définir des stratégies pastorales concrètes, mais ils ne doivent pas servir de tribune aux débats doctrinaux. Lorsque des doctrines établies deviennent l'objet de décisions synodales, l'Église sombre dans le relativisme et le doute, comme en témoigne la 'Voie synodale' en Allemagne, une approche mal conçue. Je partage la position des fondateurs de la revue 'Communio' – Joseph Ratzinger, Hans Urs von Balthasar et Henri de Lubac – qui ont rompu avec la revue 'Concilium', dont l'objectif affiché était de perpétuer 'l'esprit de Vatican II'. Les grands théologiens de Communio affirmaient que les conciles sont parfois nécessaires dans la vie de l'Église, mais qu'un soupir de soulagement accompagne leur fin, car l'Église peut alors reprendre sa mission essentielle. Tant qu'elle siège en concile, l'Église est dans l'incertitude, incertaine d'elle-même, et se tourmente. C'est précisément la perpétuation de l'esprit de Vatican II qui a engendré tant d'hésitations et de dérives durant les années de mon adolescence.

"Si nous devons maintenir la synodalité, qu'elle soit consacrée à l'étude des moyens pratiques permettant à l'Église d'accomplir plus efficacement sa mission de culte, d'évangélisation et de service des pauvres. Qu'elle ne devienne pas un élément déterminant et permanent de la vie de l'Église, de peur que nous n'en perdions notre dynamisme et notre concentration."

Cf. https://x.com/BishopBarron/status/2008549170961948906?s=20

Lire: Le synodalisme est le résultat d’une erreur théologique

---------------------------------------------------

Add. Schisme en Allemagne, le jeu à haut risque de Léon XIV

Le nonce apostolique allemand rencontre le pape. Le cardinal Marx plaide pour le diaconat féminin lors d'un consistoire extraordinaire.

Diane Montagna

17 janvier 2026

ROME, 17 janvier 2026 — Le pape Léon XIV a rencontré vendredi le nonce apostolique en Allemagne, l'archevêque Nikola Eterović, alors que des informations indiquent que leurs discussions ont porté sur le vote prévu des évêques allemands pour établir une Conférence synodale permanente qui accorderait aux laïcs une autorité décisionnelle égale à celle des évêques, permettrait des changements doctrinaux par vote majoritaire et placerait les finances de l'Église sous un contrôle partagé.

Dans un article paru ce matin dans Il Giornale , le journaliste italien Nico Spuntoni a déclaré qu'il était « inévitable » que la rencontre du pape avec son nonce en Allemagne soit « dominée par le vote imminent de la Conférence des évêques allemands sur les statuts de la Conférence synodale ».

Le vote est prévu lors de l'assemblée plénière des évêques qui se tiendra du 19 au 22 février à Augsbourg.

Cette décision fait suite à une réunion qui s'est tenue le 22 novembre à Fulda, où les évêques et les représentants laïcs ont approuvé à l'unanimité les statuts d'un organe synodal national permanent composé d'évêques, de représentants du Comité central des catholiques allemands (ZdK) et d'autres laïcs catholiques.

Le Saint-Siège avait averti dès 2019 que de telles questions dépassaient la compétence de toute Église locale, mais les évêques allemands — menés par l'ancien et l'actuel président de la Conférence des évêques allemands, le cardinal Reinhard Marx et l'évêque Georg Bätzing — ont persisté, allant même jusqu'à promouvoir des propositions telles que le diaconat féminin.

En effet, plusieurs sources ont indiqué à Spuntoni que le cardinal Marx était intervenu lors du consistoire extraordinaire des cardinaux de la semaine dernière pour exprimer l'espoir d'évoluer vers un diaconat féminin — dans la pratique, sinon formellement ou par écrit.

Son article révèle également que Benoît XVI avait exprimé en privé de vives inquiétudes dans une lettre adressée à Marx en 2021, craignant que la voie synodale ne « fasse du mal et ne finisse mal » si elle n’était pas stoppée – un conseil qui est resté lettre morte.

Le pape Léon XIV doit désormais répondre à la question de savoir comment et s'il doit intervenir, face aux craintes que l'initiative allemande ne dégénère en schisme au sein de l'Église universelle.

Dans ses commentaires ce soir, Spuntoni a déclaré que lors de la réunion d'aujourd'hui, « le nonce a également parlé au pape de sa démission à l'âge de 75 ans. La décision revient au pape, mais ceux qui le connaissent disent que le nonce a souffert de la situation de ces dernières années et préféreraient que sa démission soit acceptée. »

Vous trouverez ci-dessous une traduction anglaise de l'article, publiée avec l'aimable autorisation de l'auteur.

Schisme à Berlin, le jeu à haut risque de Leo

Par Nico Spuntoni

Le nonce allemand rencontre le pape. Lettre inédite de Ratzinger au cardinal Marx.

C’est en Allemagne que se joue le dossier le plus explosif hérité de François par Léon XIV. Ni l’année jubilaire ni le conclave n’ont freiné ce que le cardinal Gerhard Müller a qualifié de « processus de protestantisation » de l’Église catholique en Allemagne. Et tandis que Rome a jusqu’ici temporisé face aux avancées constantes venues d’outre-Rhin, la situation devient critique.

Dans les prochaines heures, le pape devrait recevoir l'archevêque Nikola Eterović, nonce apostolique à Berlin. Il est inévitable que la conversation soit dominée par le vote imminent de la Conférence épiscopale allemande sur le statut de la Conférence synodale.

Il s'agit d'un projet, déjà approuvé par le très influent Comité central des catholiques allemands, qui donnera naissance à un organe permanent où les laïcs seront placés sur un pied d'égalité avec les évêques. Cette Conférence synodale disposera d'un pouvoir décisionnel et pourra modifier la doctrine à la majorité des voix, obligeant les dissidents à fournir une justification publique. De plus, la Conférence prendra en charge la gestion des ressources financières de l'Église catholique allemande, extrêmement riche.

C’est précisément ce que le Saint-Siège craignait en 2019, lorsque le Chemin synodal controversé a été lancé en Allemagne et que l’actuel préfet du Dicastère pour les évêques, l’archevêque Filippo Iannone, a écrit au président de la Conférence des évêques allemands de l’époque, le cardinal Reinhard Marx, pour l’avertir que des questions telles que les ministères ordonnés pour les femmes, la séparation des pouvoirs entre les laïcs et le clergé et le célibat des prêtres « ne concernent pas l’Église en Allemagne mais l’Église universelle et, à quelques exceptions près, ne peuvent faire l’objet de délibérations ou de décisions d’une Église particulière ».

Au fil des années, les évêques allemands ont systématiquement ignoré les avertissements de Rome. Leur objectif semble toutefois aller plus loin et viser à provoquer une « contagion » allemande au sein de l'Église. Le récent consistoire au Vatican, où – comme nous pouvons le révéler – le cardinal Marx est intervenu pour exprimer l'espoir de parvenir très prochainement à la reconnaissance du diaconat féminin, en est la preuve. Ce cardinal est le principal artisan du processus synodal allemand et a conservé son influence même après avoir été remplacé à la tête de la Conférence des évêques.

Aujourd'hui [17 janvier 2026. Ndlr.] , Il Giornale révèle un épisode inédit impliquant Marx : en 2021, Benoît XVI s'est adressé à son successeur comme archevêque de Munich et Freising pour exprimer sa « vive inquiétude » quant au processus synodal en Allemagne. Des sources vaticanes confirment que, durant ses dernières années, Ratzinger était profondément sceptique quant à la direction prise par l'Église allemande et convaincu que « cette voie mènera au mal et finira mal si elle n'est pas stoppée ». Marx a ignoré l'appel du pape émérite, qui, quelques mois plus tard, a été fortement discrédité dans son pays à cause d'un rapport sur les abus commandé précisément par l'archidiocèse de Munich, sans être défendu par son successeur.

C’est maintenant au tour de Léon XIV. Il est appuyé par le rapport présenté par le cardinal Mario Grech au consistoire, qui stipule qu’« il appartient toujours à l’évêque de Rome, si nécessaire, de suspendre le processus synodal ». Prévost partage les appréhensions de Benoît XVI, mais s’il n’a pas la force de dire « non » au projet de Conférence synodale, le risque est que le raz-de-marée allemand se transforme, pour l’Église universelle, en une avalanche appelée schisme.

Sources: https://dianemontagna.substack.com/p/schism-in-germany-leo-xivs-high-stakes

Cf. Scisma a Berlino, la partita di Leone, Schisme à Berlin, La partie de Léon, Il Giornale, 17 janvier 2026

Cf. https://www.ilgiornale.it/news/vaticano/scisma-berlino-partita-leone-2596655.html

Résumé de l'article :

Le problème le plus épineux hérité de Léon XIV par François concerne l'Allemagne. L'Année jubilaire et le conclave n'ont pas freiné ce que le cardinal Gehrard Müller a appelé le « processus de protestantisation » de l'Église catholique en Allemagne. Et tandis que Rome a jusqu'à présent temporisé face à la progression continue de l'Église au-delà du Rhin, les questions épineuses se posent désormais directement à Rome. Dans les prochaines heures, le pape devrait recevoir Monseigneur Nikola Eterovic, nonce apostolique à Berlin. Il est inévitable que la conversation soit dominée par le vote imminent de la Conférence des évêques allemands sur le statut de la Conférence synodale.

Il s'agit d'un projet, déjà approuvé par le tout-puissant Comité central des catholiques allemands, qui créera un organe permanent où les laïcs seront placés sur un pied d'égalité avec les évêques. Cette Conférence synodale aura le pouvoir de décision et pourra introduire des modifications doctrinales à la majorité des voix, imposant ainsi des changements.

L'Église catholique allemande poursuit son "Chemin synodal" malgré les avertissements de Rome, risquant une "protestantisation". Hérité de François par Léon XIV, ce processus vise à créer une Conférence synodale où laïcs et évêques décident à égalité de réformes doctrinales (ex. : diaconat féminin, célibat). Le cardinal Marx a ignoré Benoît XVI en 2021. Un vote imminent pourrait forcer des changements, avec contagion possible à l'Église universelle.

------------------------

Entretien accordé par Monseigneur Schneider à la journaliste américaine Diane Montagna, au sujet du document sur la liturgie rédigé par le cardinal Roche et présenté au consistoire des 7 et 8 janvier. Monseigneur Schneider conteste et rejette ce document, le jugeant idéologique, instrumental et partial.

Nous vous en souhaitons une bonne lecture.

§§§

ROME, 20 janvier 2026 — L’évêque Athanasius Schneider a vivement critiqué un récent rapport sur la liturgie préparé par le cardinal Arthur Roche, affirmant qu’il est basé sur un "raisonnement manipulateur" et "déforme les preuves historiques".

Cdl Roche

Le texte de deux pages du cardinal – présenté comme une "réflexion théologique, historique et pastorale approfondie" – a été distribué aux membres du Sacré Collège lors du consistoire convoqué par le pape Léon XIV les 7 et 8 janvier. Bien qu'il n'ait pas été formellement présenté ni discuté pendant la réunion en raison de contraintes de temps, le rapport a suscité une forte résistance de la part du clergé et des fidèles après la diffusion de son contenu dans les médias.

Dans une analyse détaillée, Mgr Schneider remet en question les présupposés historiques et théologiques qui sous-tendent le texte. S’appuyant sur les documents du concile Vatican II, l’enseignement pontifical et les témoignages d’érudits et de témoins directement impliqués dans la réforme liturgique post-conciliaire, il soutient que le rapport ne reflète pas une analyse impartiale et rigoureuse, mais plutôt une approche idéologique caractérisée par ce qu’il appelle un "cléricalisme rigide".

Au cœur de la critique de l'évêque se trouve l'affirmation selon laquelle la réforme liturgique mise en œuvre en 1970 marque une rupture avec l'évolution organique du rite romain. Mgr Schneider soutient que la messe la plus fidèle au Concile était l'Ordo Missae de 1965 et que la forme promulguée ultérieurement par le pape Paul VI – le Novus Ordo Missae – a été en substance rejetée par le premier synode des évêques après le Concile en 1967.

Il conteste également l'interprétation par le cardinal Roche de la bulle Quo primum de Pie V, réfute son affirmation selon laquelle la restauration de la liturgie romaine traditionnelle n'était qu'une "concession", et remet en cause l'idée que le pluralisme liturgique "fige la division" au sein de l'Église.

Pour l’évêque Schneider, le rapport du cardinal Roche "rappelle la lutte désespérée d’une gérontocratie confrontée à des critiques sérieuses et de plus en plus véhémentes, venant principalement d’une jeune génération, dont cette gérontocratie cherche à étouffer la voix par des arguments manipulateurs et, finalement, en transformant le pouvoir et l’autorité en armes."

Dans l'entretien qui suit, Son Excellence évoque également le consistoire extraordinaire prévu pour la fin juin, en présentant des solutions alternatives qui, selon lui, pourraient contribuer à rétablir la paix liturgique dans l'Église.

Diane Montagna (DM) : Votre Excellence, quelle est votre opinion générale sur le document relatif à la liturgie préparé par le cardinal Roche pour examen par les membres du Sacré Collège lors du consistoire extraordinaire ?

+Athanasius Schneider (+AS) : Pour tout observateur honnête et objectif, le document du cardinal Roche donne l'impression d'un parti pris manifeste contre le rite romain traditionnel et son usage actuel. Il semble motivé par une volonté de dénigrer cette forme liturgique et, à terme, de l'éliminer de la vie ecclésiale. Le cardinal paraît déterminé à nier au rite traditionnel toute place légitime dans l'Église d'aujourd'hui. L'objectivité et l'impartialité, caractérisées par l'absence de préjugés et un souci sincère de la vérité, font cruellement défaut. Au contraire, le document recourt à des raisonnements manipulateurs et va jusqu'à déformer les faits historiques. Il ne respecte pas le principe classique "sine ira et studio", c'est-à-dire une approche "sans colère ni zèle partisan".

(DM) : Penchons-nous sur quelques passages précis du rapport. Au point n° 1, le cardinal Roche affirme : "On pourrait dire que l’histoire de la liturgie est celle de sa “réforme” continue, dans un processus de développement organique." Ceci soulève une question fondamentale : réforme et développement sont-ils synonymes ? La réforme semble suggérer une intervention délibérée et positiviste, tandis que le développement semble impliquer une croissance organique vérifiée au fil du temps. Historiquement, est-il juste d’affirmer que la liturgie a nécessité une réforme continue, ou vaut-il mieux la concevoir comme un développement organique, ponctué seulement d’interventions correctives ponctuelles ?

(+AS) : À cet égard, la déclaration du pape Benoît XVI demeure pertinente et incontestable : "Dans l’histoire de la liturgie, il y a croissance et progrès, mais pas de rupture" (Lettre aux évêques à l’occasion de la publication de la Lettre apostolique Summorum Pontificum, 7 juillet 2007). C’est un fait historique – attesté par d’éminents liturgistes – que depuis le pape Grégoire VII au XIe siècle, soit pendant près d’un millénaire, le rite de l’Église romaine n’a pas connu de réformes significatives. Le Novus Ordo de 1970, au contraire, apparaît à tout observateur honnête et objectif comme une rupture avec la tradition millénaire du rite romain.

Cette évaluation est confortée par l'avis de l'archimandrite Boniface Luykx (1915-2004), liturgiste, expert du Concile Vatican II et membre de la commission liturgique du Vatican (le Consilium) présidée par le père Annibale Bugnini. Luykx a mis en évidence des fondements théologiques erronés au sein des travaux de la commission, écrivant :

"Derrière ces exagérations révolutionnaires se cachent trois principes typiquement occidentaux mais faux :

(1) le concept (à la Bugnini) de la supériorité et de la valeur normative de l’homme occidental moderne et de sa culture sur toutes les autres cultures ;

(2) la loi inévitable et tyrannique du changement continu que certains théologiens ont appliquée à la liturgie, à l’enseignement de l’Église, à l’exégèse et à la théologie ; et

(3) la primauté de l’horizontal" (Une vision plus large de Vatican II, Angelico Press, 2025, p. 131).

(DM) La description que fait le cardinal Roche de la bulle Quo primum n° 2 du pape Pie V est-elle exacte ? Le pape saint Pie V n’a-t-il pas autorisé le maintien d’un rite en usage depuis deux siècles ? D’autres rites, comme le rite ambrosien ou dominicain, ont-ils également été empêchés de se perpétuer et de prospérer ?

(+AS) : Le cardinal Roche fait référence de manière sélective à Quo primum, en dénaturant ainsi le sens et en utilisant le document du pape saint Pie V pour étayer une interprétation contraire à la tradition. Or, Quo primum autorise explicitement la poursuite légitime de toutes les variantes du rite romain en usage ininterrompu depuis au moins deux siècles. L’unité ne signifie pas l’uniformité, comme l’atteste l’histoire de l’Église.

Dom Alcuin Reid, spécialiste de la liturgie et expert reconnu du développement organique de la liturgie, décrit ainsi la situation de cette période :

Il ne faut pas tomber dans l’erreur révisionniste qui consiste à imaginer une "réhabilitation romaine" complète et centralisatrice de la liturgie occidentale : la diversité s’est maintenue au sein de cette unité. Les Dominicains ont apporté leur propre liturgie. D’autres ordres ont également conservé des rites distinctifs. Les Églises locales (Milan, Lyon, Braga, Tolède, etc., ainsi que les principaux centres médiévaux anglais : Salisbury, Hereford, York, Bangor et Lincoln) ont préservé leurs propres liturgies. Pourtant, chacune appartenait à la famille liturgique romaine" (Le développement organique de la liturgie, Farnborough 2004, p. 20-21).

Cette réalité historique confirme que le pape saint Pie V a bien permis que des rites ayant une histoire continue d'au moins deux siècles perdurent, y compris des usages établis tels que les rites ambrosien et dominicain, qui non seulement furent préservés mais continuèrent à prospérer au sein de l'unité de l'Église romaine.

Au paragraphe 4 du document, le cardinal Roche écrit : "Nous pouvons assurément affirmer que la réforme de la liturgie souhaitée par le concile Vatican II est… pleinement conforme au véritable sens de la Tradition." Quel est votre avis sur cette affirmation, notamment au regard de l’expérience qu’ont la plupart des catholiques de la nouvelle messe dans leur paroisse ?

Cette affirmation n'est que partiellement vraie. L'intention des Pères du Concile Vatican II était, en réalité, une réforme s'inscrivant dans la continuité de la tradition de l'Église, comme en témoigne cette importante formulation de la Constitution sur la sainte liturgie :

"Afin que soit maintenue la saine tradition, et que pourtant la voie soit ouverte à un progrès légitime, pour chacune des parties de la liturgie qui sont à réviser, [...] on ne fera des innovations que si l’utilité de l’Église les exige vraiment et certainement, et après s’être bien assuré que les formes nouvelles sortent des formes déjà existantes par un développement en quelque sorte organique." (Sacrosanctum Concilium, n° 23).

Le cardinal Roche commet l'erreur typique de l'idéologue, en utilisant un argument circulaire, qui peut être résumé comme suit : (1) la réforme de la messe de 1970 est en pleine harmonie avec le vrai sens de la Tradition ; (2) l'intention des Pères du concile Vatican II était en pleine harmonie avec le vrai sens de la Tradition ; (3) par conséquent, la messe de 1970 est en pleine harmonie avec le vrai sens de la Tradition.

Nous disposons toutefois des opinions de témoins illustres, directement impliqués dans les débats liturgiques du Concile, qui affirment que l'Ordre de la messe de 1970 représente le produit d'une sorte de révolution liturgique, contraire à la véritable intention des Pères conciliaires.

Parmi les témoins les plus importants figure Joseph Ratzinger. Dans une lettre de 1976 adressée au professeur Wolfgang Waldstein, il écrivait avec une clarté surprenante :

"Le problème du nouveau Missel réside dans le fait qu’il rompt avec cette histoire continue – qui s’est déroulée sans interruption avant et après Pie V – et crée un livre entièrement nouveau, dont l’apparition s’accompagne d’une sorte d’interdiction de ce qui existait auparavant, totalement étrangère à l’histoire du droit canonique et de la liturgie. De par ma connaissance des débats conciliaires et après une relecture des discours prononcés par les Pères conciliaires durant cette période, je peux affirmer avec certitude que telle n’était pas mon intention."

Un autre témoin de premier plan est l'archimandrite Boniface Luykx, déjà mentionné. Dans son récent ouvrage "Une vision plus large de Vatican II. Souvenirs et analyse d'un consulteur du Concile", il a déclaré sans ambages :

"Il y avait une continuité parfaite entre la période préconciliaire et le Concile lui-même, mais après le Concile, cette continuité cruciale a été interrompue par les commissions postconciliaires. […] Le Novus Ordo n’est pas fidèle à la Constitution sur la sainte liturgie, mais va bien au-delà des paramètres qu’elle a établis pour la réforme du rite de la messe. […] Le rouleau compresseur de l’horizontalité anthropocentrique (par opposition à la verticalité divine) a aplati toutes les formes liturgiques depuis Vatican II, mais sa principale victime est le Novus Ordo. […] Le grand perdant de ce processus est le mystère, qui devrait être, au contraire, l’objet et le contenu principaux de la célébration" (p. 80, 98, 104).

DM : Que pensez-vous de la déclaration du cardinal Roche au numéro 9, selon laquelle « le bien premier de l’unité de l’Église ne s’atteint pas en figeant la division, mais en nous trouvant dans le partage de ce qui ne peut qu’être partagé » ?

Pour le cardinal Roche, l’existence même du principe et de la réalité du pluralisme liturgique dans la vie de l’Église équivaut apparemment à "figer la division". Cette affirmation est manipulatrice et malhonnête, car elle contredit non seulement la pratique bicentenaire de l’Église, qui a toujours considéré la diversité des rites reconnus – ou les variations légitimes au sein d’un même rite – non comme une source de division, mais comme un enrichissement de la vie ecclésiale.

Seuls des clercs étroits d'esprit, imprégnés d'une mentalité cléricale, ont fait preuve – et continuent de faire preuve aujourd'hui encore – d'intolérance envers la coexistence pacifique de différents rites et pratiques liturgiques. Parmi les nombreux exemples déplorables, on peut citer la coercition des chrétiens de Thomas en Inde au XVIe siècle, contraints d'abandonner leurs propres rites et d'adopter la liturgie de l'Église latine, sous prétexte qu'une seule lex credendi devait correspondre à une seule lex orandi, c'est-à-dire à une seule forme liturgique.

Un autre exemple tragique est la réforme liturgique de l'Église orthodoxe russe au XVIIe siècle, qui interdit la forme la plus ancienne de son rite et imposa l'usage exclusif d'une forme nouvellement révisée. Si les autorités ecclésiastiques avaient permis la coexistence des anciens et nouveaux rites, elles n'auraient certainement pas "figé la division", mais auraient au contraire évité un schisme douloureux – celui des "Vieux Rites" ou "Vieux Croyants" – qui perdure aujourd'hui encore. Après une longue période, la hiérarchie de l'Église orthodoxe russe reconnut l'erreur pastorale de l'uniformisation liturgique forcée et rétablit le libre usage de la forme la plus ancienne du rite. Malheureusement, seule une minorité de "Vieux Croyants" se réconcilia avec la hiérarchie, tandis que la majorité demeura schisteuse, car les traumatismes étaient trop profonds et le climat de méfiance et d'aliénation mutuelles avait trop longtemps persisté. Dans ce cas précis, l'intolérance de la hiérarchie envers l'usage légitime du rite le plus ancien a littéralement figé la division : les adeptes des anciens rituels furent exilés par le tsar dans la Sibérie glacée.

L’attachement à la forme la plus ancienne du rite romain ne "fige pas la division". Au contraire, il représente, selon les mots de saint Jean-Paul II :

"la légitimité mais aussi la richesse que représente pour l'Eglise la diversité des charismes et des traditions de spiritualité et d'apostolat. Cette diversité constitue aussi la beauté de l'unité dans la variété." (Lettre apostolique Ecclesia Dei, 2 juillet 1988, n° 5 c).

La coexistence pacifique des deux usages du rite romain, égaux en droit et en dignité, témoignerait de la tolérance et de la continuité que l’Église a préservées dans sa vie liturgique, mettant ainsi en œuvre le conseil du "maître de la maison", loué par le Seigneur, "qui tire de son trésor du neuf et de l’ancien" (Mt 13, 52). À l’inverse, dans ce document, le cardinal Roche apparaît comme le représentant d’un cléricalisme intolérant et rigide en matière liturgique, rejetant toute possibilité de véritable partage entre les différentes traditions liturgiques.

DM. Au point 10 du document – qui a peut-être suscité le plus de consternation –, le cardinal Roche déclare : "L’usage des livres liturgiques que le Concile a cherché à réformer était, de saint Jean-Paul II à François, une concession qui n’envisageait aucunement leur promotion." Comment répondriez-vous au cardinal sur ce point, notamment à la lumière de la lettre apostolique Summorum Pontificum du pape Benoît XVI et de la lettre d’accompagnement de ce motu proprio ?

AS. Je voudrais répondre par cette sage observation de l’archimandrite Boniface Luykx : "Je soutiens que la pluriformité, c’est-à-dire la coexistence de différentes formes de célébration liturgique tout en préservant leur essence, pourrait être d’un grand secours à l’Église occidentale. […] Le pape Jean-Paul II a d’ailleurs adopté le principe de pluriformité lorsqu’il a rétabli la messe tridentine en 1988" (Une vision plus large de Vatican II, p. 113).

Cette observation contredit directement l'affirmation selon laquelle le maintien de l'usage des anciens livres liturgiques n'était qu'une concession tolérée, sans aucune intention d'encouragement ou de promotion. Un enseignement important de saint Jean-Paul II éclaire davantage ce point. Il déclare :

"Dans le Missel romain de saint Pie V, comme dans diverses liturgies orientales, nous trouvons de belles prières par lesquelles le prêtre exprime le plus profond sentiment d’humilité et de révérence devant les saints Mystères : en elles se révèle la substance même de la Liturgie" (Message aux participants de l’Assemblée plénière de la Congrégation pour le Culte divin et la Discipline des Sacrements, 21 septembre 2001).

Pris ensemble, ces témoignages faisant autorité démontrent que la reconnaissance et la restauration des anciens livres liturgiques n’étaient pas de simples concessions faites à contrecœur, mais l’expression d’une pluralité légitime au sein de la vie liturgique de l’Église, capable d’enrichir l’Église occidentale tout en préservant le noyau essentiel du rite romain.

Il est fort possible que, si ce document avait été examiné lors du consistoire des 7 et 8 janvier, les cardinaux, pris dans leur ensemble, n'auraient pas été en mesure de le comprendre pleinement, compte tenu du manque généralisé de formation liturgique au sein de l'Église aujourd'hui, même parmi le clergé et la hiérarchie. Combien d'entre eux, par exemple, auraient pu réfuter l'affirmation du cardinal concernant Quo primum de Pie V ? Lors d'un futur consistoire, il est parfaitement du pouvoir du pape de convoquer un expert afin de présenter aux membres du Sacré Collège un document plus érudit et mieux étayé sur le sujet qu'il souhaite leur soumettre. Cette voie pourrait-elle être envisagée lors du consistoire extraordinaire prévu pour la fin juin 2026 ?

Je crois qu'il existe aujourd'hui une ignorance généralisée parmi les évêques et les cardinaux concernant l'histoire de la liturgie, la nature des débats liturgiques durant le Concile, et même le texte même de la Constitution sur la sainte liturgie du Concile Vatican II.

Deux faits essentiels sont souvent oubliés. Premièrement, la véritable réforme de la messe selon le Concile avait déjà été promulguée en 1965, avec l’Ordo Missae de 1965, que le Saint-Siège décrivait alors explicitement comme la mise en œuvre des dispositions de la Constitution sur la sainte liturgie. Cet Ordo Missae constituait une réforme très prudente et conservait tous les éléments essentiels de la messe traditionnelle, avec seulement quelques modifications mineures. Parmi celles-ci figuraient l’omission du psaume 42 au début de la messe – un changement non inédit, puisque ce psaume avait toujours été omis de la messe de requiem et du temps de la Passion – ainsi que l’omission de l’Évangile selon saint Jean à la fin de la messe.

La véritable innovation résidait dans l'usage de la langue vernaculaire pour l'ensemble de la messe, à l'exception du Canon, qui devait encore être récité en silence en latin. Les Pères conciliaires eux-mêmes célébrèrent cette messe réformée lors de la dernière session de 1965 et s'en félicitèrent. Mgr Lefebvre célébra également cette forme de messe et en ordonna l'usage dans son séminaire d'Écône jusqu'en 1975.

Le second fait est le suivant. Lors du premier synode des évêques après le concile, tenu en 1967, le père Annibale Bugnini présenta aux pères synodaux le texte et la célébration d'un Ordo Missae profondément réformé. Il s'agissait essentiellement du même Ordo Missae qui fut promulgué plus tard par le pape Paul VI en 1969 et qui constitue aujourd'hui la forme ordinaire de la liturgie dans l'Église catholique romaine.

Cependant, la plupart des Pères synodaux de 1967 — presque tous Pères du Concile Vatican II — ont rejeté cet Ordo Missae, c'est-à-dire notre Novus Ordo actuel. Par conséquent, la messe que nous célébrons aujourd'hui n'est pas la messe du Concile Vatican II, qui est en réalité l'Ordo Missae de 1965, mais bien la forme de la messe rejetée par les Pères synodaux en 1967, jugée trop révolutionnaire.

Quelles alternatives au document du cardinal Roche proposeriez-vous aux cardinaux, si vous pouviez leur offrir ne serait-ce que quelques points de vue ?

Je voudrais présenter aux cardinaux quelques points essentiels. Premièrement, je voudrais rappeler les faits historiques incontestables concernant la véritable messe du concile Vatican II, à savoir l'Ordo Missae de 1965, ainsi que le rejet catégorique par les Pères synodaux, en 1967, du Novus Ordo qui leur avait été présenté par le père Bugnini.

Deuxièmement, je voudrais attirer l’attention sur les principes toujours valables qui régissent le culte divin, formulés par le Concile Vatican II lui-même : le caractère théocentrique, vertical, sacré, céleste et contemplatif de la liturgie authentique. Comme l’enseigne le Concile :

"en elle ce qui est humain est ordonné et soumis au divin ; ce qui est visible à l’invisible ; ce qui relève de l’action à la contemplation ; et ce qui est présent à la cité future que nous recherchons. […] Dans la liturgie terrestre, nous participons par un avant-goût à cette liturgie céleste." (Sacrosanctum Concilium, n° 2 ; 8).

[Ndlr. Ajoutons cette réflexion du Card. Francis Arinze, Préfet de la Congrégation pour le Culte divin et la discipline des Sacrements, qui s'exprima sur le sujet à la conférence liturgique de Gateway, St. Louis, Missouri, 11 novembre 2006 (Texte intégral) : ‘’[...] Tout ne peut pas être expliqué pendant la célébration liturgique. La liturgie n’épuise pas toute l’activité de l’Église (cf. Sacrosanctum Concilium, 9). La théologie, la catéchèse et la prédication sont également nécessaires. Et même après une bonne catéchèse, un mystère de notre foi demeure un mystère. En réalité, nous pouvons dire que le plus important dans le culte divin, ce n’est pas de comprendre chaque mot ou chaque concept. Le plus important, c’est que nous ayons une attitude de ferveur et de crainte devant Dieu, que nous l’adorions, le louions et lui rendions grâce. Le sacré, les choses de Dieu, doivent être abordées sans idées préconçues.’’ (Francis Card. Arinze, Agence Fides 20/12/2006)]

Troisièmement, je tiens à souligner le principe selon lequel la diversité liturgique ne nuit pas à l’unité de la foi. Comme l’ont souligné les Pères conciliaires :

"[O]béissant fidèlement à la Tradition, le saint Concile déclare que la sainte Mère l’Église considère comme égaux en droit et en dignité tous les rites légitimement reconnus, et qu’elle veut, à l’avenir, les conserver et les favoriser de toutes manières" (n° 4).

Enfin, je voudrais faire appel à la conscience des cardinaux en déclarant que le Pape a aujourd'hui une occasion unique de rétablir la justice et la paix liturgique dans la vie de l'Église en accordant à la forme la plus ancienne du rite romain la même dignité et les mêmes droits qu'à la forme liturgique ordinaire, connue sous le nom de Novus Ordo.

Une telle mesure pourrait être prise par une ordonnance pastorale généreuse et définitive. Elle mettrait fin aux controverses nées des interprétations casuistiques concernant l'usage de l'ancienne forme liturgique. Elle mettrait également fin à l'injustice qui consiste à traiter tant de fils et de filles exemplaires de l'Église – en particulier tant de jeunes et de jeunes familles – comme des catholiques de seconde zone.

Une telle mesure pastorale permettrait de jeter des ponts et de témoigner d'une empathie envers les générations passées et envers un groupe qui, bien que minoritaire, reste négligé et discriminé dans l'Église d'aujourd'hui, à une époque où l'on parle beaucoup d'inclusion, de tolérance envers la diversité et d'écoute synodale des expériences des fidèles.

DM : Excellence, avez-vous quelque chose à ajouter ?

Comme je ne saurais mieux décrire la crise liturgique actuelle qu'en citant ces paroles lumineuses de l'archimandrite Boniface Luykx, érudit en liturgie, missionnaire zélé en Afrique et homme de Dieu qui célébrait à la fois la liturgie latine et byzantine, respirant ainsi, pour ainsi dire, des deux poumons de l'Église :

"Le cardinal Ratzinger a également apporté son soutien, déclarant que l’ancienne messe est une partie vivante et, en effet, 'intégrale' du culte et de la tradition catholiques, et prévoyant qu’elle apportera 'sa contribution caractéristique au renouveau liturgique appelé par le concile Vatican II' (p. 115).

"Quand la vénération fait défaut, toute forme de culte se réduit à un simple divertissement horizontal , une fête sociale. Là aussi, les pauvres, les petits, sont victimes, car la réalité évidente de la vie qui découle de Dieu dans l’adoration leur est enlevée par les 'experts' et les dissidents" (p. 120).

"Aucun hiérarque, du simple évêque au pape, ne peut rien inventer. Chaque hiérarque est un successeur des apôtres, ce qui signifie qu’il est avant tout le gardien et le serviteur de la Sainte Tradition – le garant de la continuité dans l’enseignement, le culte, les sacrements et la prière" (p. 188).

Le document du cardinal Roche rappelle la lutte désespérée d'une gérontocratie confrontée à des critiques sérieuses et de plus en plus virulentes, notamment de la part d'une jeune génération, dont cette gérontocratie cherche à étouffer la voix par des arguments manipulateurs et, finalement, en transformant le pouvoir et l'autorité en armes.

Cependant, la fraîcheur et la beauté intemporelle de la liturgie, ainsi que la foi des saints et de nos ancêtres, prévaudront malgré tout. Le sensus fidei perçoit instinctivement cette réalité, particulièrement chez les plus jeunes au sein de l’Église : les enfants innocents, les jeunes courageux et les jeunes familles.

C’est pourquoi je conseillerais vivement au cardinal Roche et à nombre d’autres membres du clergé, plus âgés et parfois un peu rigides, de discerner les signes des temps – ou, pour le dire autrement, de se rallier au mouvement afin de ne pas être laissés pour compte. Car ils sont appelés à reconnaître les signes des temps que Dieu lui-même manifeste à travers les "petits" de l’Église, qui ont soif du pain pur de la doctrine catholique et de la beauté intemporelle de la liturgie traditionnelle.

Source: https://www.marcotosatti.com/2026/01/24/mons-schneider-roche-manipolatorio-sulla-messa-antica-nega-levidenza-storica-alleati-eucarestia/

------------------------------------------

Add. 28-01-2025

Christ Roi

Horloge

Archives

La liturgie sacrée en vedette lors de la rencontre de janvier du pape Léon XIV avec les cardinaux

commentaires

Articles RÉCents

Catégories

Liens