En niant la transcendance, l'Europe nie aussi la liberté.

Dès lors qu'un principe supérieur et un ordre naturel disparaissent, il ne reste qu'une souveraineté autoréférentielle, qui finit par devenir absolue. C'est pourquoi la tendance à l'autoritarisme est inhérente à la structure même de l'Union européenne, qui en est le visage politique.

Daniele Trabucco

Politique 08/11/2025

L’Union européenne n’est pas simplement une construction politique ou juridique : elle est l’expression pleine et entière d’une métaphysique de l’immanence qui, niant tout fondement ontologique et téléologique de l’ordre, se traduit en définitive par une forme d’autoritarisme nécessaire. Non pas un autoritarisme au sens empirique de domination (du moins pour l’instant), mais plutôt comme aboutissement théoriquement inéluctable d’une rationalité qui, ayant rompu toute participation humaine à un principe supérieur, se voit contrainte de substituer à la vérité du réel la cohérence du système. En ce sens, l’Union européenne ne représente pas une déviation par rapport à l’idée de liberté, mais bien sa négation radicale : c’est la liberté de l’indifférence qui, dépourvue de mesure, se mue en domination de la forme. Le processus d’

intégration européenne s’inscrit pleinement dans l’horizon de la modernité politique , qui a dissous la distinction classique entre auctoritas et potestas . Là où l'auctoritas était la participation à la vérité et, par conséquent, le fondement du droit comme organisation de la justice, la potestas moderne est, au contraire, la pure capacité de produire des effets juridiques. Sa légitimité ne réside plus dans la conformité à l'être, mais dans son efficacité même. L'Union européenne est, à cet égard, l'objectivation d'une volonté constructiviste qui s'auto-légitime par le fonctionnement de ses propres procédures. Ce qui est valable est ce qui est décidé, et ce qui est décidé l'est parce qu'il est produit par une volonté formellement compétente. Le principe d'attribution consacré par l'article 5 du traité sur l'Union européenne se transforme ainsi en un acte d'auto-confirmation : l'Union détermine sa propre compétence, non par dérivation, mais par autoréférentialité. La compétence est devenue l'essence même de sa forme.

Cette structure peut théoriquement être rattachée à ce que l'on pourrait appeler « l'immanentisme normatif ». Le droit, en effet, ne dérive plus d'un ordre antérieur, mais est produit dans le mouvement même de la volonté politique. C’est une loi qui se fonde sur elle-même, un ordo ordinatus ad se ipsum . Sa rationalité est purement circulaire, puisqu’elle ne reconnaît rien qui la transcende. En ce sens, l’Union n’a pas abandonné l’idée de souveraineté : elle l’a absolutisée. Si l’État moderne avait placé la souveraineté dans les décisions d’un sujet personnel (le monarque, puis le peuple), l’Union la place dans la neutralité impersonnelle de ses institutions, qui, précisément parce qu’elles sont impersonnelles, apparaissent nécessaires. Le pouvoir, la transcendance dissoute, devient structure.

Les États membres ne constituent pas un obstacle à cette dérive.Puisqu'elles sont elles-mêmes issues du même paradigme ontologique, elles se fondent également sur une conception volontariste du droit, où celui-ci n'est pas une mesure mais un acte d'autodétermination. Leur opposition à l'Union est fonctionnelle, non substantielle : elles ne défendent pas un ordre naturel, mais leur propre part de pouvoir immanent. Ainsi, le conflit entre souveraineté nationale et souveraineté européenne n'est pas un affrontement entre deux conceptions de l'ordre, mais la dialectique interne d'une même philosophie de la volonté. Dans les deux cas, la légalité se réduit à la capacité de produire des effets, et la justice se dissout dans le jeu des juridictions.

L'autoritarisme européen se manifeste ainsi comme le visage politique de l'immanentisme philosophique . Le mécanisme de l'État de droit, la conditionnalité financière et les réglementations contraignantes en matière d'environnement, de santé, d'éthique et de technologie ne sont pas des signes fortuits d'une tendance à la centralisation, mais le reflet d'une nécessité théorique : s'il n'existe aucun ordre naturel auquel l'action politique puisse se référer, le seul ordre possible est celui établi par le pouvoir. L'absence de transcendance engendre le besoin de totalité. Quand l’être n’est plus le principe, la volonté devient le tout. C’est là la racine ultime du « désir d’autoritarisme » : non pas une impulsion politique contingente, mais le aboutissement ontologique d’une pensée qui a abandonné l’idée de participation à l’être, la remplaçant par celle de construire le monde.

Dans cette perspective, le droit de l’Union européenne n’est plus la lex rationis , mais la lex voluntatis . La Cour de justice de Luxembourg, à travers sa jurisprudence, en est l’illustration la plus manifeste : l’arrêt Costa c. ENEL (C-6/64) a consacré la primauté du droit de l’Union sur le droit national ; l’arrêt Internationale Handelsgesellschaft (C-11/70) a étendu cette primauté aux constitutions nationales ; l’arrêt Melloni (C-399/11) a établi que les États membres ne peuvent appliquer des normes de protection des droits fondamentaux supérieures à celles prévues par le droit de l’Union si cela compromet l’uniformité du système juridique européen. Ces décisions n'établissent pas simplement des règles de coordination, mais affirment une métaphysique implicite : le droit existe non parce qu'il se conforme à la justice, mais parce qu'il émane de l'institution qui décide.

C'est le triomphe de l' ordo artificialis , où la justice se réduit à une non-contradiction systémique et où la Cour devient l'organe théologique de l'immanence : un pouvoir qui juge non selon la vérité, mais selon la nécessité de la cohérence. Ce qui est effacé, de ce point de vue, c'est la possibilité même d'un ordo iuris comme participation à l'ordre de l'être. Le droit naturel classique, qui concevait le droit comme ordinatio rationis ad bonum commune, s'y oppose.Elle a été remplacée par une loi fonctionnelle, qui ordonne non par souci du bien, mais par souci d'efficacité et d'homogénéité. Cette substitution n'est pas seulement éthique, mais aussi ontologique : elle implique la perte du lien entre loi et vérité, entre norme et mesure de l'être.

La justice, dépouillée de son fondement métaphysique , devient ainsi un produit linguistique de l'administration ; la personne, n'étant plus image du Logos, est réduite à une unité d'imputation et de consommation. Retrouver le droit naturel n'implique donc ni un retour sentimental à un passé juridique idéalisé, ni une renaissance confessionnelle de l'ordre médiéval ; il s'agit plutôt de restaurer la dimension métaphysique du droit comme participation à la vérité de l'être. Ce n'est pas une doctrine parmi d'autres, mais la condition même de la possibilité du juridique comme expression de la raison ordonnatrice. Là où l'Union européenne, et avec elle ses États membres, ont réduit la normativité à un système d'autovalidation procédurale, le droit naturel réaffirme que l'ordre n'est pas produit, mais reconnu ; que le droit ne naît pas d'une décision, mais de l'intelligence de l'être et de son orientation vers le bien.

C'est seulement dans cette perspective que le droit peut recouvrer son statut ontologique , c'est-à-dire sa réalité en tant qu'ordo rationis , et non comme un instrument fonctionnel. Cela implique une transformation plus radicale que toute réforme institutionnelle : un changement ontologique de la pensée politique européenne. Tant que l’auctoritas sera perçue comme une simple fonction de la potestas , l’Union oscillera inévitablement entre formalisme technocratique et coercition normative. Reconnaître que tout système juridique n’est juste que dans la mesure où il participe à l’ordre du réel reviendrait à rompre la circularité de l’immanence, à ouvrir l’espace d’une transcendance rationnelle où le droit redeviendrait une forme de vérité, et non un simple schéma du possible.

L’Europe ne pourra donc renaître que lorsqu’elle reconnaîtra que la raison ne crée pas l’ordre , mais s’y adapte ; que le droit n’est pas volonté, mais intelligence ; que la justice n’est pas construction, mais découverte. Ainsi, le droit ne sera plus le langage du pouvoir qui se justifie, mais la voix de la vérité qui ordonne. Sans cette conversion métaphysique, c’est-à-dire sans un retour à un réalisme juridique qui conçoit la norme comme participation à la raison divine et naturelle , l’Europe restera prisonnière de son propre appareil, contrainte de substituer la cohérence à la vérité, l’efficacité à la justice, l’autorité à la gestion.

Source : https://lanuovabq.it/it/negando-la-trascendenza-leuropa-nega-anche-la-liberta