/image%2F1400167%2F20250701%2Fob_420393_christ-roi-de-l-univers-2.jpg)
/fdata%2F0519949%2Favatar-blog-3150332-tmpphpZzmANV.jpg){kind=avatar}
Un article du site (en langue allemande) "Kath.net", rédigé par Martin Grichting, s'interroge sur le synodalisme appliqué dans l’Église depuis des décennies, ce "podium synodal", ou cet esprit de compétition des laïques dans les comités ecclésiastiques, qui érigé en méthode pastorale aboutit en pratique au contraire de l'Eglise universelle.
/image%2F1400167%2F20250821%2Fob_835605_podium-synodal.png)
Le podium synodal
Le synodalisme est-il un aveu de l'irréalisme du Concile Vatican II, du moins en ce qui concerne la mission des laïcs ? Un commentaire en allemand de Martin Grichting.
Source: https://www.kath.net/news/88251
Le théoricien politique Thomas Hobbes (1588-1679) était un réaliste. En termes chrétiens, on pourrait dire qu'il tenait compte de la nature humaine, affaiblie par les conséquences du péché originel. C'est pourquoi il a non seulement popularisé l'antique maxime ''Homo homini lupus'' (L'homme est un loup pour l'homme), mais aussi démontré, dans son ouvrage '' Léviathan'', la nécessité d'un État : sans son pouvoir de contrôle, l'esprit de compétition et l'ambition de l'humanité mèneraient à la guerre de tous contre tous. C'est ce qu'empêche l'État fort, le Léviathan, ce ''dieu mortel à qui nous devons la paix et la protection sous le seul Dieu éternel''.
Dans ''Léviathan'', Hobbes aborde également le sujet de la consultation. Un supérieur doit-il demander conseil directement, en privé ou en public ? Pour Hobbes, qui n'a aucune illusion, c'est clair : le monarque est en mesure de consulter qui il veut, où et quand il veut, et d'écouter en silence les pensées de ceux qui sont les plus expérimentés dans le domaine en question. Par conséquent, il devrait écouter ses conseillers individuellement, et non en réunion publique. Car dans le premier cas, il apprend la conviction de plusieurs, dans le second cas, souvent seulement l'opinion d'un seul. Car les membres d'un comité se basent sur ceux qui sont éloquents ou puissants. Pour éviter d'être considérés comme stupides, ils adhèrent souvent à des opinions qu'ils ne comprennent même pas. Nombre de conseillers font passer le bien commun avant le leur. S'ils étaient entendus individuellement, ce serait moins nocif. Car seul, l'homme est plus modéré. Mais s'il se trouve dans une assemblée, les flambeaux individuels sont enflammés par l'éloquence de certains, comme par une rafale de vent, pour la plus grande ruine de l'État. De plus, devant un public, certains conseillers citeraient également des choses qui n'avaient rien à voir avec le sujet, juste pour prouver leur vaste connaissance et leur éloquence. (Chapitres 19 et 25).
Si l'on considère le synodalisme avec lequel l'Église est inondée depuis des années par le Siège apostolique, il faut constater : "Les enfants de ce monde sont plus sages dans leurs rapports avec leurs propres enfants que les enfants de la lumière" (Lc 16, 8). Car même si l'on veut supposer que l'agitation synodale n'est pas une intention sombre, mais simplement de la naïveté, les dynamiques négatives contre lesquelles Hobbes a mis en garde se révèlent ouvertement : officiellement, on conseille le supérieur, que ce soit le pape, l'évêque ou le pasteur. Mais en fait, on parle à ses semblables. On se présente et on influence les autres à sa manière, si possible par le biais des médias. Ces dernières années l'ont montré : pour beaucoup, ce n'est pas la question qui compte, mais leur cause. Et les comportements prévisibles d'influence, de manipulation et de jeux de pouvoir des groupes de pression deviennent apparents. Les événements synodaux aux niveaux universel, national, diocésain et paroissial sont le théâtre d'autopromotions, d'arrivistes et d'idéologues. Ils défilent sur le podium synodal non pas pour montrer au public leurs atouts physiques sous tous les angles, mais plutôt leurs compétences théologiques et intellectuelles, souvent perçues comme telles. Avec leurs théories, ils sèment souvent la confusion parmi le peuple de Dieu et transforment l'Église en parlement. Les autorités nous assurent naïvement que l'Église n'est pas un tel parlement. Pourtant, les activités synodales, si tant est qu'elles présentent un quelconque intérêt, sont comprises en termes parlementaires par ceux qui sont habitués à la démocratie.
Le chapitre 4 de ''Lumen Gentium'' contient deux phrases concernant la participation de certains laïcs à la mission de la hiérarchie (LG 33).
En plus de cet apostolat, qui concerne tous les fidèles, les laïcs peuvent en outre, de diverses manières, être appelés à coopérer plus immédiatement avec l’apostolat de la hiérarchie [114], à la façon de ces hommes et de ces femmes qui étaient des auxiliaires de l’apôtre Paul dans l’Évangile, et, dans le Seigneur, dépensaient un grand labeur (cf. Ph 4, 3 ; Rm 16, 3 s.).
En outre, ils ont en eux une aptitude à être assumés par la hiérarchie en vue de certaines fonctions ecclésiastiques à but spirituel.
Ces phrases constituent le point de départ de leur participation synodale.
Or, dans ce chapitre, le Concile évoque la mission de tous les laïcs au sein de la famille et au cœur de l'État, de la société civile, de l'économie, de la culture et des médias.
Si le Concile Vatican II doit encore être mis en œuvre, ne faudrait-il pas alors pratiquer le synodalisme dans un rapport promouvant la mission dans le monde qui s'applique à tous les laïcs ? Or, on n'a plus beaucoup entendu parler de cette dernière depuis ''Christifideles laici'' (1988) [une exhortation apostolique du pape Jean-Paul II, résumant l'enseignement issu du synode des évêques de 1987 sur la vocation et la mission des laïcs dans l'Église et dans le monde, l'objectif du document étant de souligner le rôle de la participation des laïcs dans la société humaine. Ndlr.].
Au contraire, grâce à un activisme romain incessant, les laïcs sont amenés à comprendre que la réalisation de leur mission réside dans le synodalisme.
Peu à peu, une question angoissante surgit : le repli sur soi derrière les murs de ses propres structures (l'Église) ne cache-t-il pas un aveu que le Concile Vatican II n'est pas applicable, du moins pas en ce qui concerne le rapport de l'Église à la modernité, à la démocratie, à la société des hommes libres et égaux ? [L'Église est une monarchie et non une démocratie parlementaire: "c'est la hiérarchie de l'Église qui assure la direction du chemin de l'Église et préserve le dispositif de la foi transmise par les Apôtres, l'Église aux ''apôtres dirigés par Pierre'', et les successeurs des apôtres sont les évêques." (Cardinal Joseph Zen). "De même que la quadrature du cercle contredit les principes de la géométrie, de même, dans l'ecclésiologie catholique, la combinaison du concept protestant de synodalité, qui est basé sur la négation de l'ordre sacramentel et de la constitution épiscopale de l'Église, avec le concept catholique de synode et de synodalité est vouée à l'échec... La constitution sacramentelle de l'Église se fonde sur son unité vitale avec le Christ et ne doit en aucun cas être confondue ou mélangée avec les constitutions des communautés politiques. L'expression grecque de la constitution hiérarchique de l'Église, qui chez le Pseudo-Dionysius inclut également les charismes des fidèles, ne signifie en langage ecclésiastique latin rien d'autre que la sacramentalité de l'Église. Cela n'a rien à voir avec une forme de gouvernement sociologique "du haut vers le bas" qui, à l'époque démocratique, pourrait ou devrait être remplacée par un gouvernement "du bas vers le haut". Ce serait un péché contre l'Esprit-Saint et de l'unité de l'Église dans la vérité révélée que d'impliquer ceux qui accomplissent la mission globale de l'Église, que ce soit dans l'apostolat des laïcs, dans la vie consacrée des religieux ou dans l'épiscopat, dans une lutte pour le pouvoir au sens politique, au lieu de comprendre que l'Esprit-Saint guide leur coopération symphonique afin que tous parviennent à l'unité dans le Christ." (Cdl Müller).Ndlr.]
Commentaires (traductions)
(1) Le concile Vatican II et "Lumen gentium" : Martin Luther aurait dit/écrit "mieux vaut le diable en chaire qu'une femme !" – mais ce que les protestants ont fait de sa "Réforme" après sa mort, nous l'entendons aujourd'hui dans les paroles d'une "évêque" protestante, pour qui la pilule contraceptive est un cadeau de Dieu. Le concile Vatican II et "Lumen gentium" n'incitent certainement pas à une telle rébellion. Ce sont les membres du synode qui, eux-mêmes de manière perfide, infidèle, effrontée et trompeuse, interprètent les déclarations du concile Vatican II et sèment la confusion parmi les catholiques avec leurs intentions bienveillantes.
Nos évêques allemands semblent impuissants face à cela, car les scandales d'abus sexuels, auxquels les membres du synode font également référence, ont placé l'Église officielle dans le camp des coupables.
(2) Benoît XVI a écrit un jour (je ne sais plus où) qu'il existait en quelque sorte deux conciles : le véritable concile et le concile tel qu'il est perçu par l'opinion publique. (Oui, je sais, il l'a très certainement formulé autrement, mais je n'ai pas de sources sous la main pour le moment, je me fie uniquement à ma mémoire. Mais le sens était exactement celui-là.) Le problème est que le concile tel qu'il est perçu par le public, le concile des médias, est plus présent dans la conscience générale que le vrai concile. Tous les ''partisans du concile'' qui invoquent sans cesse ''l'esprit du concile' 'parce qu'ils l'ont mal compris devraient peut-être enfin lire les actes originaux du concile. Je leur promets qu'ils vont avoir une sacrée surprise !
(3) Le concile voulait manifestement encourager les laïcs à mener une activité apostolique dans leurs cercles. Allez dans le monde du travail, de l'économie, des familles, dans le monde de la politique et les imprégner de la foi chrétienne. Mais voici quel malentendu est né : comme une maladie immunitaire, l'ambition de nombreux laïcs s'est tournée vers des domaines réservés aux prêtres. Ils veulent dominer les paroisses. Quel malheur - le levain du christianisme se perd et le champ devient stérile.
Quiconque a déjà travaillé pendant des années au sein de nombreux comités sait à quel point l'éloquence, le verbiage et les chevaux de bataille y sont répandus et peuvent avoir des effets dévastateurs. Les politiciens élus dans de nombreux comités ecclésiastiques, y compris les personnalités dites individuelles, ont particulièrement tendance à se mettre en avant. De nombreux membres des ''conseils'' semblent en outre de plus en plus figés dans leurs idéologies, de sorte que la formation de clans et l'exclusion des minorités sont monnaie courante. ... On s'agite ''à un rythme synodal accéléré'' dans des cercles et des comités, puis on veut naturellement ''obtenir'' quelque chose. Les connaissances théologiques sont plutôt rares dans ces comités. On vise donc des objectifs à court terme et des compromis, ce qui est toutefois totalement absurde dans l'Église catholique universelle.
(4) Une question explosive, posée par un prêtre qui connaît la pratique la plus dévastatrice dans les pays germanophones. Par ailleurs, la "participation active des fidèles", souvent citée à tort par le passé, ne signifiait clairement pas l'activisme des individus, mais une meilleure implication intérieure et extérieure de tous les fidèles dans ce qui se passe à l'autel.
Il est évident que certaines parties de l'Église se sont complètement fourvoyées, en particulier en Allemagne. Lorsque les évêques jettent de l'huile sur le feu en encourageant publiquement des choses qui sont tout simplement impossibles car elles dépassent le pouvoir des êtres humains, ils ne font qu'empirer les choses (par exemple, modifier les dogmes ou les commandements ou les prescriptions explicites ou implicites de Jésus, comme le choix délibéré d'apôtres exclusivement masculins, auxquels il a conféré le pouvoir divin de pardonner les péchés et de transformer les espèces).
***
Lire aussi:
