Hollywood vous a menti à propos de l’Inquisition espagnole

Hollywood vous a menti à propos de l’Inquisition espagnole.

Elle était nécessaire, légitime et bien plus douce que ne l'étaient les tribunaux laïcs de l’époque.

Voici la vérité sur l'Inquisition espagnole.

Pour comprendre l’Inquisition, il faut se placer dans le monde du Moyen Âge.

L'Europe luttait pour sa survie. Pendant des siècles, la péninsule ibérique avait été sous occupation musulmane.

En 711, les armées musulmanes du califat omeyyade déferlent sur l'Espagne et écrasent le royaume chrétien wisigoth

La Reconquista (711-1492) n’était pas seulement une guerre territoriale, mais aussi une guerre de foi et de survie.

D’autres hérésies chrétiennes surgissaient de ci de là, il fallait donc un système pour garder le peuple fidèle et l’Europe unie dans le Christ et son Église.

De plus, il n’y a pas eu qu’une seule Inquisition. Il y en avait plusieurs :

> L'Inquisition médiévale (XIIIe siècle)

> L'Inquisition espagnole (1478–1834)

[L'Inquisition espagnole relevait directement de la Couronne espagnole, et non de l'Église catholique. C'était un instrument de l'État. Elle eu un impact sur trois à cinq mille personnes pendant 350 ans, sous le régime de lois laïques.]

> L'Inquisition romaine (1542+) Chacune avait des objectifs, des méthodes et des degrés de sévérité différents.

Aucune ne correspondit aux mythes.

Contrairement à ce que dit la propagande moderne, l’Inquisition n’existait pas pour traquer des gens au hasard, son objectif était précis :

>Enquêter sur les allégations d'hérésie

>Assurer la sincérité des nouveaux convertis (juifs et musulmans)

>Protéger la foi du peuple chrétien de la corruption

Ainsi, les Inquisitions étaient des enquêtes menées par l’Église sur l’hérésie, en particulier sur les personnes prétendant être catholiques tout en rejetant secrètement les enseignements de l’Église.

Elle ne visait pas les juifs, les musulmans ou les païens, à moins qu’ils ne prétendent être catholiques et ne propagent de fausses doctrines.

Pourquoi était-ce nécessaire ?

Parce que la "crypto-religion" était courante.

Certains prétendaient se convertir, tout en sapant secrètement la foi des autres.

Dans un monde où l’unité de la foi signifiait la paix sociale, cela était ressenti comme dangereux, presque comme une trahison [mettant en danger l'équilibre de l'ensemble de l'ordre public. Ndlr.].

Et maintenant, le fait le plus choquant pour les oreilles modernes :

L’Inquisition était plus miséricordieuse que la justice laïque.

L’Inquisition a réduit la violence, elle ne l’a pas augmentée.

Les tribunaux laïcs du Moyen Âge avaient recours librement à la torture brutale et aux exécutions capitales.

L'Inquisition, elle, établit des règles, des limites et demanda des aveux avant toute punition.

Avant son existence, les foules et les dirigeants laïcs s'occupaient de l'hérésie par des lynchages publics.

La justice seigneuriale qui apparaît à la fin du Xe s., dérivait de la justice publique franque et de la délégation aux comtes à l'époque carolingienne. Elle constituait la prérogative politique par excellence.

La justice seigneuriale apparaît à la fin du Xe s

L'Inquisition a introduit un progrès avec la procédure légale, les preuves, ainsi que les témoins, et les appels et, croyez-le ou non : la clémence.

Par exemple:

La torture était beaucoup plus restreinte sous l’Inquisition que dans les tribunaux laïcs.

>La plupart des procès [de l'Inquisition] ne se terminaient pas par une exécution, mais par une pénitence, des pèlerinages ou des amendes.

Lire : Inquisition : rareté des exécutions des peines capitales (10 à 12.000 en trois siècles)

L’image de l’Inquisition est si négative que tout un chacun s’imagine qu’elle constitue le règne de l’arbitraire. C’est exactement l’inverse : l’Inquisition est une justice méthodique, formaliste et paperassière, souvent beaucoup plus tempérée que la justice civile. Détenu en prison préventive ou restant libre, l’accusé a le droit de produire des témoins à décharge, de récuser ses juges et même, en cas d’appel, de récuser l’inquisiteur lui-même.

Jean Sévillia

>La peine de mort était en réalité rare comparée aux lois sanglantes des rois et des princes.

Les punitions les plus courantes ?

>Jeûne

>Porter une croix en public

>Faire un pèlerinage

>Pénitence temporaire

Seule une petite minorité de cas a donné lieu à des sanctions sévères, et très peu ont abouti à une exécution.

Et les exécutions ? Elles sont toujours le fait de l'État, et non de l'Église.

Ainsi, comparée à d’autres tribunaux, l’Inquisition était douce et miséricordieuse.

Mais aux XVIIIe et XIXe siècles, les ennemis de l’Église ont exagéré son nombre pour alimenter la propagande anti-catholique.

Qu'en est-il de la tristement célèbre Inquisition espagnole ?

Oui, c'était plus dur.

Mais même là, les historiens modernes ont révisé les chiffres.

Pas les centaines de milliers de morts annoncées par la propagande du XIXe siècle...

Plutôt 2 000 à 5 000 exécutions sur trois siècles.

Et plus de procédure régulière que dans de nombreux tribunaux laïcs de l’époque.

Alors pourquoi cette mauvaise réputation ? Une grande partie du mythe vient de :

>La propagande protestante au XVIe siècle

>Polémiques des Lumières au XVIIIe siècle

>Les historiens anti-catholiques au XIXe siècle

Il ne s'agissait pas de justice, mais de salir l'Église.

Cela arrive encore aujourd'hui, presque quotidiennement.

La Légende Noire (La Leyenda Negra) propagée par les ennemis de l'Espagne (en particulier l'Angleterre et les Pays-Bas), dépeint l'Inquisition comme un monstre.

En vérité, c’était une institution d’ordre, de stabilité et, étonnamment, même de miséricorde à une époque difficile.

Sans l’Inquisition, les fruits de la Reconquista auraient pu être anéantis par la division et la subversion.

Au lieu de cela, l’Espagne a pu marcher unie vers l’histoire, défendre la chrétienté, évangéliser le Nouveau Monde et construire une civilisation catholique.

Lire : Les "indépendances" sud-américaines en regard de la légende noire anti-espagnole

Oui, des abus ont eu lieu.

Oui, certains inquisiteurs sont allés trop loin.

Mais c'étaient des exceptions, pas la règle.

Et l’Église a reconnu ses fautes.

Mais la vérité est plus équilibrée et plus catholique que le mythe ne l’a jamais été.

L’Inquisition n’était pas un cauchemar de sang et de feu.

C'était une institution de son temps :

> Nécessaire à l'unité

> Bien plus douce que la cour laïque

> Gravement calomniée par les ennemis de la foi

La vérité n’est pas ce que Hollywood vous a dit.

Source: Trad West