L’Église était unanime sur de nombreuses doctrines catholiques avant même le canon du Nouveau Testament

L’Église était unanime sur de nombreuses doctrines catholiques avant même la fixation du canon du Nouveau Testament (aux IIe et IIIe siècle ap. J.-C.). 

La première fois que le canon complet des 27 livres du Nouveau Testament est apparu, c'est dans une lettre écrite par saint Athanase en 367 après JC. Certains livres ont continué à faire l'objet de débats même après cette période. Pendant ce temps, avant cette époque, l’Église exprimait partout sa croyance en :

- la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie ;

- le caractère sacrificiel de l'Eucharistie ; [comment les chrétiens célèbrent leur culte]

- la Succession apostolique ; [Comment l'Eglise est gouvernée]

- le sacerdoce de la Nouvelle Alliance ;

- la régénération baptismale ; [Comment nous devenons chrétiens]

- le péché mortel ;

- la virginité perpétuelle de Notre-Dame Nouvelle Ève ;

- l'offrande de prières ;

- l'aumône et la messe pour les morts ;

- la supériorité de la virginité/célibat ; etc. 

Sur ces sujets et sur d’autres, nous ne voyons aucune controverse ou désaccord entre les Pères.

Pour autant que nous puissions en juger, ces sujets étaient plus établis même que le canon des Écritures.

Joshua Charles 

Dans un autre tweet, Joshua Charles explique que "la grande majorité des protestants (j'en faisais partie) avaient pratiquement la même théologie de l'histoire que les mormons, et que nous ne nous en rendions même pas compte. J'ai trouvé les conséquences de ce constat extrêmement troublantes (lire jusqu'à la fin).

Mes réflexions sont expliquées plus en détail dans l'article dont le lien figure ci-dessous, mais en voici le résumé.

L'Église des Saints des Derniers Jours (SDJ) enseigne qu'après la mort du dernier apôtre, l'autorité de la prêtrise et des clés a été perdue. En conséquence, les chrétiens sont tombés dans des erreurs de plus en plus profondes et la vraie foi a été perdue. C'est ce qu'ils appellent la "Grande Apostasie".

De nombreux protestants - souvent sans s'en rendre compte (ignorance historique) - croient fondamentalement la même chose.

Pour avoir une religion, quelle qu'elle soit, il faut, au minimum, avoir trois doctrines :

-#1. comment on adhère à la religion (initiation) ; 2. comment les membres de la religion se gouvernent, qui a l'autorité, etc. (gouvernement) ; 3. comment la religion vénère la ou les divinités qu'elle reconnaît.

Sans ces trois éléments, il est impossible de prétendre avoir une religion.

Sur ces trois points, les Pères de l'Église - c'est-à-dire les dirigeants chrétiens dont nous avons des traces depuis les premiers jours de l'Église jusqu'au premier millénaire environ - sont UNANIMES.

Ils croyaient UNANIMEMENT en :

-#1. la régénération baptismale (comment nous devenons chrétiens) ; 2. la succession apostolique (comment l'Église est gouvernée) ; et 3. le sacrifice de l'eucharistie (comment les chrétiens célèbrent leur culte).

Les anglicans, et certains luthériens, sont les deux plus grandes sectes qui croient en #1 ET #2. Cependant, même si nous disons que TOUS croient aux deux (ce qui n'est pas vrai), ensemble, ils ne représentent qu'environ 20 % du protestantisme mondial.

Tous les protestants rejettent le n° 3.

Ainsi, la grande majorité des protestants rejette les trois doctrines chrétiennes fondamentales sur lesquelles l'Église ancienne était unanime et qui sont absolument essentielles pour avoir une religion, quelle qu'elle soit.

Cela signifie que la grande majorité des protestants croient - qu'ils le réalisent ou non (j'ai fait partie de la grande majorité qui ne le réalisait pas) - que depuis la toute première génération après les Apôtres, tous les chrétiens se sont trompés sur la façon dont nous devenons chrétiens, sur la façon dont l'Église est gouvernée et sur la façon dont les chrétiens célèbrent leur culte.

En d'autres termes - souvent par ignorance historique, sans se rendre compte de la conclusion inévitable de leurs doctrines - ils doivent croire que les chrétiens se sont trompés sur l'essence de leur religion, que cela a empiré au fil du temps, et que cela a commencé juste après la mort du dernier apôtre.

Bien qu'ils n'aient souvent pas cette intention spécifique à l'esprit, cela signifie néanmoins que leur théologie de l'histoire est virtuellement identique à celle des Mormons.

Bien que cela soit absurde pour diverses raisons, c'est ici que cela devient très inquiétant.

Si cela est vrai - que les fondements du christianisme ont été essentiellement perdus depuis la première génération post-apostolique, mais qu'ils ont été disponibles sous une forme ou une autre pendant les 500 ans qui ont suivi la "réforme" - alors cette conclusion s'ensuit nécessairement :

Ce que Dieu dans la chair a établi au premier siècle était plus faible que ce que des hommes comme Luther, Calvin et d'autres ont rétabli au 16ème siècle.

J'ai fait la même objection aux missionnaires mormons qui m'ont rendu visite pendant plusieurs semaines. "Si votre religion est vraie, disais-je, ce que le Christ lui-même a établi est plus faible que ce que Joseph Smith a rétabli.

Bien que cette conclusion sur la nature de mon propre protestantisme me dérangeait, elle était néanmoins vraie à la lumière des faits de l'histoire.

Je me suis rendu compte que j'avais été trompé par un système religieux qui avait subrepticement prétendu réaliser quelque chose de plus grand que les apôtres eux-mêmes."