Le scandale est qu'il n'y a aucune raison de principe pour que la logique de la Déclaration "Fiducia supplicans" s'arrête aux homos et ne s'applique pas aux "trouples", aux "unions" polyamoureuses et autres

https://edwardfeser.blogspot.com/2023/12/the-scandal-of-fiducia-supplicans.html

"... Il convient d’ajouter que nous ne voyons que le début des implications de cette évolution.  

"Après tout, il n’y a rien de spécial dans les « couples ». Il n’y a donc aucune raison de principe pour que la logique de la Déclaration [Fiducia Supplicans autorisant la "bénédiction" des "couples" homos. Ndlr.] exclue les bénédictions pour les « trouples » ou même les plus grandes « unions » polyamoureuses, ou pour des organisations comme les Catholiques pour le Choix pro-avortement. Comment est-ce possible ? Les membres de ces groupes prétendraient également qu'il y a beaucoup de « choses vraies, bonnes et humainement valables dans leur vie et leurs relations » et que par le simple fait de demander une bénédiction, ils « expriment une demande d'aide de Dieu », un appel à vivre mieux et une confiance en un Père qui peut nous aider à vivre mieux. Pourquoi devraient-ils être rejetés, si les couples de même sexe et autres « couples » « irréguliers » ne doivent pas l'être ?

"Le cardinal Müller juge la nouvelle Déclaration « contradictoire ». 

L’archevêque Chaput la décrit comme « irrésolue ». 

Le P. Weinandy dit que cela « fait des ravages ». 

Le professeur Chapp le qualifie de « désastre ».

Le professeur Roberto de Mattei, bien qu'il soit un commentateur fiable et mesuré des controverses autour du pape François, écrit néanmoins : « Cela me fait de la peine de dire qu'un péché très grave a été commis par ceux qui ont promulgué et signé cette déclaration scandaleuse. » 

Ces conclusions me semblent toutes tout à fait exactes.

"Il est extrêmement rare que de telles choses puissent à juste titre être dites à propos des plus hautes autorités doctrinales de l’Église, mais cela peut arriver lorsqu’un pape ne parle pas ex cathedra, et ce n’est pas sans précédent. 

Le cas le plus spectaculaire est celui du pape Honorius, dont l'enseignement ambigu a apporté aide et réconfort à l'hérésie monothélite. Pour cela, il fut condamné par trois conciles de l'Église et par ses successeurs. Le pape saint Léon II a déclaré : « Nous anathématisons les inventeurs de la nouvelle erreur… ainsi que Honorius, qui n'a pas tenté de sanctifier cette Église apostolique avec l'enseignement de la tradition apostolique, mais a permis, par une trahison profane, de polluer sa pureté. » L'historien P. John Chapman, dans son livre The Condamnation of Pope Honorius, note que « la formule du serment prêté par chaque nouveau pape du 8ème au 11ème siècle ajoute ces mots à la liste des monothélites condamnés : 'Avec Honorius, qui a ajouté du carburant à leurs méchantes affirmations' (pp. 115-16). J'ai discuté du cas en détail ici et ici .

"Le cas du pape Honorius devrait être étudié attentivement par les théologiens et les hommes d’Église – et par le pape François en particulier.

Cf. https://edwardfeser.blogspot.com/2023/12/the-scandal-of-fiducia-supplicans.html