"Le divorce utilise les traumatismes des enfants pour le bonheur des parents"

"Une séparation indolore pour le bien des enfants est toujours une tromperie." L'affaire Esselunga brise un tabou: "Maman et papa exemplaires, mais la petite fille n'est pas contente: la publicité révèle l'homme de paille des ouvriers de l'usine du divorce, qui utilisent le traumatisme des mineurs pour le bonheur des parents". Entretien avec l'avocat de la famille Fiorin.

La publicité d'Esselunga (la petite fille fait des courses avec sa mère dans un supermarché d'Esselunga et lui demande de mettre une pêche dans son chariot, puis quand la petite fille doit se rendre chez son père, dont sa mère est séparée, elle prend le fruit avec elle et il dit : "Papa, maman te donne ça." Un mensonge, mais qui ravive une étincelle chez le père: "J'aime les pêches, ça voudra dire que ce soir j'appellerai maman pour la remercier". Conclusion de la publicité:" Il n'y a aucune dépense qui ne soit pas importante", pour remarquer que même l'achat d'un fruit insignifiant peut redonner de la valeur à une vie et l'élever. Ndt) est devenue l'affaire politique du moment et hier même la Première ministre Giorgia Meloni l'a commentée (positivement), méritant l'ouverture de Repubblica.it pendant quelques heures . A ce stade, les réactions des autres partis sont attendues. Il est clair que l'exploitation et les commentaires sur l'histoire d'Emma et de la pêche donnée à son père séparé de sa mère vont bien au-delà des besoins marketing exquis de la chaîne Caprotti.

Si tout le monde en parle, cela signifie que cette publicité ouvre un trou inhabituel et brise le mur des tabous et du politiquement correct en matière de divorce.

La Boussole en a parlé avec Massimiliano Fiorin, avocat familial, comme il aime se définir (ni avocat spécialisé en divorce ni avocat matrimonial), qui de son observatoire professionnel a à son actif plusieurs livres sur le divorce, dont "La fabrique du divorce - Il Diritto contro la Famiglia" (éd. San Paolo, 2008), "Jusqu'à ce que la loi vous sépare" (San Paolo, 2012), "L'amour n'abandonne pas" (éd. Ares, 2017), "Droit et désir - Se retrouver soi-même à travers les crises familiales" (Ares, 2021). En 2023 il publie également son premier roman "Le Rêve du Père", dans lequel il reprend dans une clé narrative les thèmes habituels de la crise des relations de couple et familiales.

Avocat, tout le monde en parle. Cette publicité est-elle vraiment si choquante ?

Oui, car elle brise un tabou, en plus d'être très bien réalisée techniquement. J'ai vu que derrière il y avait une réalisation française et une production internationale de créateurs américains, signe qu'il faudrait peut-être se détacher de nos lectures provinciales pour regarder cette histoire à travers le judas des controverses "facho-meloniennes". La question du divorce est une question sensible et à l’étranger, il y a évidemment plus de liberté pour l’aborder.

En Italie la lecture est exclusivement idéologique...

La lecture idéologique n'est que le premier des niveaux de lecture de cette publicité. Les lobbies bien connus qui s’opposent à la famille naturelle n’attendaient rien d’autre. J'ai vu que certains médias ont retiré l'histoire de l'affrontement d'Esselunga avec Coop, racontée dans le célèbre livre Falce & Carrello. Evidemment, pour un certain monde, Esselunga reste une entreprise "hérétique", déviante du courant dominant.

Pouquoi?

Il ne sert à rien de le cacher : il existe un lobby qui a promu des spots publicitaires dans lesquels il répétait jusqu'à l'épuisement que la seule famille qui soit bonne est la famille multiethnique ou monoparentale. Cette publicité a brisé ce stéréotype de la "famille" souvent promu dans de nombreuses publicités. Mais il existe un deuxième niveau de lecture qui me tient particulièrement à cœur.

Quel est-il?

Ceux d’entre nous, professionnels, qui font face à des séparations. Une vérité indicible est dite ici : les enfants ne voudraient jamais que leurs parents se séparent, même lorsque leurs parents se disputent, même lorsque les familles sont dysfonctionnelles ou en conflit.

Est-ce que c'est ce que vous voyez également dans les salles d’audience ?

Le système des séparations et des divorces devrait se fonder sur le principe de "l'intérêt prédominant du mineur", mais il cache soigneusement une réalité évidente à la vue de tous : l'intérêt prédominant du mineur est que le les parents ne se séparent pas. C'est un fait élémentaire et le spot brise le tabou car il nous le montre.

Pourtant, on dit généralement que si les parents ne s'entendent plus, la séparation est le seul moyen de faire du bien à leur enfant...

En est-on sûr ? Je dis NON. Ce n'est pas un hasard si tous les psychologues consultés aux tribunaux ont deux approches : soit ils s'en prennent au politiquement correct, en disant que la douleur des enfants ne peut pas être représentée parce qu'elle ravive le traumatisme des enfants, mais de cette façon ils admettent que le traumatisme est, ou ils soutiennent ce qui est contre la réalité et c'est que le problème n'est pas dans la séparation elle-même, mais dans le conflit excessif des parents.

Cela pourrait aussi être comme ça, ou pas ?

Suivez-moi dans mon raisonnement. L'annonce représente deux figures parentales idéales pour tous les professionnels, qu'ils soient magistrats ou avocats, médiateurs familiaux ou psychologues, qui gravitent autour des séparations dont ils tirent des revenus. Comment va maman?

Bienveillance?

Il n'est pas dysfonctionnel, il gronde Emma, ​​mais doucement, il joue avec elle, il la ramène à la maison, il la fait rire et quand son père vient la chercher il ne dit pas un mot, il ne commente pas. Et le papa ?

Je ne sais pas... est-il à sa place ?

Exact. Lorsqu'il arrive, il ne monte pas, il ne s'impose pas, même si l'on peut supposer que la maison d'où il a été expulsé est aussi la sienne. Il serre la petite fille dans ses bras avec affection, la laisse monter calmement dans la voiture - et Dieu merci, il lui reste une voiture, ce n'est pas du tout acquis - et quand elle lui donne la pêche, le père parvient à comprendre la situation et dit il appellera maman. Il agit comme un parfait parent séparé.

Alors, si nous sommes confrontés à deux parents parfaitement séparés, où est le problème ?

Puisqu’ils se comportent comme des parents séparés, pourquoi tout le monde se tortille-t-il ?

Oui pourquoi?

La réponse réside dans l’énorme non dit qu’il y a même parmi les professionnels : tout le monde se comporte bien, mais la séparation reste un traumatisme dont les enfants ne veulent pas. C’est pourquoi une séparation indolore pour le bien des enfants n’existe pas, c’est une gigantesque tromperie.

Mais de cette façon, les parents sont blâmés...

Non, au lieu de cela, on leur donne un beau message d'espoir, il y a une population de personnes qui ont subi directement les conséquences de la désintégration familiale et qui savent combien de souffrances provoque le divorce, tant du point de vue du la situation des enfants que de celle des parents séparés.

Mais vous êtes avocat, que dites-vous à vos clients ?

Je dis toujours que la séparation est mauvaise pour les enfants. Nous voyons chaque jour ce que représente la publicité. Nous voyons des jeunes qui disent "je ne me marierai jamais" parce qu'ils ne veulent pas risquer d'être expulsés de la maison, ils ont déjà la perception que se marier implique le risque de se retrouver au milieu de la rue et cela est une indication de la façon dont la situation juridique a maintenant conduit à un effondrement de la société.

Mais si la société est orientée vers le divorce, pourquoi blâmer les parents ?

Ce n'est pas le propos. Il faut admettre que le "divorce" a conduit à un renversement du bon sens : aujourd'hui le divorce est normal, le système le suggère et surtout, le plus odieux : on dit que se séparer est aussi dans l'intérêt des enfants. Tout le monde raconte le conte de fées dystopique sur lequel se construit une énorme souffrance, à savoir qu'il vaudrait mieux que les parents se séparent et retrouvent la sérénité, mais c'est un mensonge, c'est l'égoïsme de ceux qui veulent reconstruire leur vie sur la peau de leur enfants. C'est une altération du bon sens qui me fait dire qu'autrefois les parents se souciaient du bonheur de leurs enfants, aujourd'hui ce sont les enfants qui doivent se soucier du bonheur de leurs parents.

D’accord, mais qu’est-ce que ces blessures ont à voir avec une opération de marketing publicitaire ?

Si j'étais un expert en sciences de la communication, je commencerais à étudier ce phénomène. Esselunga joue involontairement le rôle du général Vannacci, elle dit à tout le monde une vérité qui est à la vue de tous.

Dans la vidéo, nous n'avons aucun élément permettant de dire que les deux parents étaient mariés, peut-être vivaient-ils ensemble. Pourquoi sommes-nous amenés à penser qu’ils étaient mariés ?

C'est un facteur culturel. Parfois, je reçois des clients qui craignent d'abandonner le domicile conjugal alors que cela n'est plus un crime. Il est clair que le modèle familial naturel continue d'exister dans les croyances des gens. Souvent, je vois l'étonnement dans les yeux de mes clients lorsqu'ils réalisent que ce sur quoi ils ont fondé leur projet de vie n'a en réalité plus aucune valeur au regard de la loi. Les gens éprouvent encore une nostalgie du modèle familial naturel, néanmoins les jeunes savent que s'ils se marient, ils n'auront aucune possibilité d'attendre que l'autre reste fidèle à ses promesses initiales et cela, sans être romantique, est un problème qui ne peut pas être petit car c’est un drame existentiel.

Source: https://lanuovabq.it/it/il-divorzio-usa-i-traumi-dei-figli-per-la-felicita-dei-genitori