Comment les confinements nous ont rendus plus malades

https://brownstone.org/articles/how-lockdowns-made-us-sicker/

Au début du confinement en 2020, alors que tous les médias marchaient au pas de la mesure politique la plus abjecte de notre vie, deux médecins de Bakersfield, en Californie, ont osé se jeter à l'eau et s'opposer. 

Leurs noms : Dan Erikson et Artin Massihi de Accelerated Urgent Care. Ils ont tenu une conférence de presse au cours de laquelle ils ont affirmé que le confinement ne ferait que retarder le virus, mais ne le maîtriserait pas définitivement. Ils ont également prédit que nous finirions par être plus malades que jamais, car nous ne serions alors plus exposés aux agents pathogènes endémiques. 

On pourrait dire qu'ils étaient courageux, mais pourquoi faudrait-il du courage pour partager une sagesse conventionnelle qui fait partie de tout bagage médical  antécédent ? L'idée qu'une moindre exposition aux agents pathogènes entraîne une plus grande vulnérabilité aux maladies a été apprise à l'école à chaque génération au cours des cent dernières années. 

Comme je me souviens bien de l'indignation ! Ils ont été traités comme des fous séditieux et les nouveaux médias ont stigmatisé leurs commentaires comme radicalement hétérodoxes, bien qu'ils ne disaient rien que je n'ai appris en cours de biologie en 9e année. C'était absolument bizarre de voir à quelle vitesse les confinements sont devenus une orthodoxie qui, comme nous l'apprenons maintenant, a été imposée par les médias et par les plateformes technologiques qui travaillent en étroite collaboration avec les agences gouvernementales pour fausser la perception de la science parmi le public.

Parmi ces distorsions, il y avait un incroyable black-out sur les bases de l'immunité naturelle. Mon Dieu, pourquoi cela s'est-il produit ? Ce n'est pas un complot, pour donner une raison évidente : ils voulaient vendre un vaccin. Et ils voulaient répandre l'idée que le Covid était universellement mortel pour tout le monde afin qu'ils puissent justifier leur approche "toute la société" des confinements.

Aujourd'hui, trois ans plus tard, les gros titres sont de retour sur toutes les lèvres.

On dirait que tout le monde va tomber malade cet hiver ~ CNN

Tout le monde est malade en ce moment ~ Yahoo

Pourquoi semble-t-il que tout le monde soit malade maintenant ? ~ MSNBC

Pourquoi tout le monde est malade ? ~ WIRED

Et ainsi de suite.

N'est-il pas temps de donner du crédit à ces médecins, et peut-être de regretter leur traitement vicieux fait par la presse ?

En attendant, il est temps que nous ayons quelques notions de base. Personne ne pourrait mieux les expliquer que la plus grande épidémiologiste théorique vivante, Sunetra Gupta. Je pense qu'une façon de comprendre sa contribution est de la considérer comme le Voltaire ou l'Adam Smith des maladies infectieuses. L'essence de l'économie politique libérale, et de la théorie libérale en général, des Lumières à nos jours, est l'affirmation que la société se gère elle-même. Cela ne nécessite pas de plan du haut vers le bas, et toute tentative de planifier l'économie ou la culture de manière centralisée a toujours des conséquences imprévues.

Il en va de même pour le problème des maladies infectieuses. Le Dr Gupta constate que nous avons évolué dans une danse délicate avec les agents pathogènes, partageant la même écosphère et souffrant à la fois de notre implication avec eux et profitant de leur présence. Une perturbation de cet équilibre peut détruire le système immunitaire et nous rendre plus vulnérables et plus malades que jamais. 

Elle écrit dans le Telegraph : "J'ai l'habitude de regarder les maladies infectieuses d'un point de vue écologique. Cela ne m'a donc pas surpris que certaines maladies respiratoires saisonnières non-Covid aient été boostées presque immédiatement pendant le confinement. Beaucoup ont pris cela comme une indication que le confinement stoppait la propagation de la maladie, oubliant que l'impact du confinement sur les maladies établies ou "endémiques" est très différent de celui d'une nouvelle maladie dans sa phase "épidémique".

Elle explique que l'évitement des agents pathogènes à l'échelle de la société conduit à une "dette immunitaire", un écart dans le niveau de protection que l'on a développé à partir d'une exposition précédente. Il existe un "seuil d'immunité dans la population auquel les taux de nouvelles infections commencent à baisser – connu sous le nom de seuil d'immunité collective. Si nous sommes en dessous de ce seuil, nous avons une dette d'immunité, si nous sommes au-dessus, nous avons un crédit - au moins temporairement.

Pour les maladies normales, nous avons des dettes d'immunité en hiver, de sorte que le seuil d'immunité collective augmente. Il y a alors plus d'infections. Comme le souligne le Père Naugle, cette réalité se reflète dans notre calendrier liturgique pendant les mois d'hiver, lorsque le message est de se méfier des dangers, de rester en bonne santé, d'être avec ses amis et sa famille et de s'intéresser plus intensément aux questions de la vie et de la mort. 

Cependant, cette saison de maladies courantes entraîne un excès d'immunité à l'approche du printemps et peut aborder nos vies avec plus de confiance et une attitude légère, d'où le symbolisme de Pâques comme début d'une nouvelle vie. Et pourtant, les mois de soleil, d'exercice et de fête contribuent progressivement à accumuler une autre dette immunitaire dans la population qui devra être remboursée pendant les mois d'hiver.

Notez que ce schéma se répète chaque année et chaque génération, sans l'aide des responsables de la santé publique. Cependant, écrit Gupta, "une perturbation de cet ordre peut avoir des effets profonds sur la capacité d'un individu à résister à la maladie. Plus que tout, il est clair que nous vivons une perturbation tout à fait prévisible dans notre relation écologique délicatement équilibrée avec les organismes capables de provoquer des maladies graves."

Les confinements n'ont rien fait pour modifier ces processus saisonniers et naturels, si ce n'est rendre notre dette immunitaire plus profonde et plus effrayante que jamais. Certes les mesures de confinement n'ont pas stoppé l'agent pathogène du Covid. Au lieu de cela, ils n'ont forcé qu'un seul groupe à être exposé plus tôt et plus fréquemment que les autres groupes, et cette répartition de l'exposition était basée uniquement sur un modèle politiquement établi.

Comme nous l'avons vu, la classe ouvrière a été exposée en premier et la classe dirigeante ensuite. Cette politique a établi une hiérarchie politique de contagion sombre et médiévale. Plutôt que d'encourager les populations vulnérables à se protéger et d'encourager tout le monde à acquérir une immunité grâce à une vie normale, la politique de confinement a éloigné la classe ouvrière de l'agent pathogène pour protéger les classes dirigeantes.

Mais les résultats sont maintenant disponibles. Ceux qui ont retardé la contamination le plus longtemps possible ou qui ont tenté de manipuler d'une autre manière l'équilibre écologique prudent avec des vaccins réinventés ont non seulement fini par contracter le Covid, mais se sont également rendus plus vulnérables à des maladies déjà endémiques dans la population. 

Ce que Gupta a expliqué avec tant d'érudition était en fait la compréhension courante des générations précédentes. Et rien dans l'innovation dangereuse de l'idéologie des confinements n'a changé ces processus naturels. Ils n'ont fait que nous rendre plus malades que jamais. Il n'est donc pas dénué d'une certaine ironie de lire des rapports alarmants dans les meilleurs médias. La bonne réponse à une telle inquiétude est simplement de dire : qu'espériez-vous d'autre ?

Les médecins de Bakersfield avaient toujours raison. Tout comme ma mère, sa mère et sa mère avant elle. Ensemble, ils avaient beaucoup plus de connaissances sur les maladies infectieuses qu'Anthony Fauci et tous ses collègues.

SOURCE : COMMENT LES CONFINEMENTS NOUS ONT RENDUS PLUS MALADES

https://brownstone.org/articles/how-lockdowns-made-us-sicker/

https://uncutnews.ch/wie-abriegelungen-uns-kraenker-machten/