Analyste russe : "La troisième guerre mondiale est déjà en cours"

https://www.anti-spiegel.ru/2022/russischer-analyst-der-dritte-weltkrieg-laeuft-bereits/

Source : Anti-Spiegel

Un analyste russe a écrit ce que je pense : la troisième guerre mondiale a déjà éclaté.

18 mars 2022 22h37

L'Occident utilise tous les moyens - sauf militaires - contre la Russie, même à son propre détriment. Nous assistons à un feu d'artifice de propagande comme il n'y en a pas eu depuis des décennies. C'est pourquoi je dis depuis quelques semaines qu'à mes yeux, la troisième guerre mondiale a déjà éclaté. La lutte des mondialistes occidentaux contre les États qui croient que le pouvoir doit appartenir aux États-nations et non aux entreprises semble être entrée dans sa phase décisive.

Un analyste de l'agence de presse russe TASS, avec lequel je suis majoritairement d'accord sur l'analyse, a écrit un article très intéressant , que j'ai voulu écrire sous une forme très similaire, c'est pourquoi j'ai traduit son article.

Troisième guerre mondiale : qui effraie qui avec la menace nucléaire ?

La troisième guerre mondiale est déjà en cours. L'Occident combat la Russie avec tous les moyens à sa disposition - politiques, économiques, idéologiques - à l'exception de l'utilisation directe de la force militaire. La principale préoccupation commune est maintenant d'empêcher ce conflit hybride de dégénérer en un échange nucléaire.

Mais même sans cela, les choses vont à l'extrême. La diabolisation de la Russie dans l'espace de l'information occidental s'est accompagnée d'attaques directes contre les dirigeants du pays, son élite politique et culturelle, et même les Russes ordinaires dans le pays et à l'étranger. Le président américain Joe Biden a publiquement qualifié son homologue russe Vladimir Poutine de "criminel de guerre". Un sénateur américain est même allé jusqu'à appeler à l'élimination physique du dirigeant russe. Les propriétaires de Meta (qui possède également Facebook, Instagram et WhatsApp) ont "temporairement" autorisé la publication de tels appels contre Poutine et son homologue biélorusse Alexandre Loukachenko sur leurs plateformes.

Sur le front des sanctions, les mesures préventives ont remplacé les mesures punitives ; l'objectif expressément proclamé est la destruction de l'économie russe. Selon le ministre russe des Finances, Anton Siluanov, "l'Occident n'a pas respecté ses obligations financières envers la Russie, a gelé nos réserves de change et tente par tous les moyens d'arrêter le commerce extérieur et les exportations de marchandises, ce qui nuit au commerce mondial".

Pour le moins dire, des observateurs indépendants pensent qu'ils essaient de voler et "d'extorquer" à la Russie l'argent qu'elle a investi en Occident. Soit dit en passant, une saison de chasse ouverte à la fortune des soi-disant oligarques russes s'est déjà ouverte là-bas. Le principe de l'inviolabilité de la propriété privée, qui a toujours été considéré comme le fondement de la vie dans les sociétés démocratiques fondées sur l'État de droit, est bafoué au grand jour.

Dans le même temps, les normes de la communication internationale, qui semblaient aussi intouchables auparavant, ont été foulées aux pieds. Washington, avec ses "amis et partenaires", a imposé des sanctions personnelles directes aux dirigeants russes. Moscou a déjà répondu par des mesures restrictives contre les gouvernements américain et canadien, y compris Biden lui-même. Maintenant, Biden a une "interdiction de visite".

Les Américains se sont permis de "punir" des dirigeants étrangers auparavant, mais à ma connaissance – et j'ai demandé à des experts – jamais sous leurs propres présidents des sanctions étrangères n'ont été imposées à qui que ce soit.

Casus belli

Le prétexte de l'offensive frontale massive contre la Russie était son opération militaire pour imposer la paix dans le Donbass. En réalité, cependant, il ne s'agit pas de l'Ukraine, mais de tout le système de sécurité internationale et de stabilité stratégique dans un monde moderne en mutation. "Il est clair que les événements actuels tirent un trait sur la domination politique et économique mondiale des pays occidentaux", a récemment déclaré Poutine. "Plus que cela, ils remettent en question le modèle économique qui a été imposé aux pays en développement et au monde en général au cours des dernières décennies."

La Russie insiste sur le fait que la sécurité doit être partagée et indivisible. Elle souligne qu'elle a lancé ladite opération afin de mettre fin à la guerre de huit ans dans le Donbass et d'éloigner les menaces militaires de ses frontières. Incidemment, cela n'a commencé qu'après que le régime anti-russe actuel à Kiev eut expressément annoncé son intention d'acquérir des armes nucléaires et les vecteurs nécessaires. De leur côté, les États-Unis et l'OTAN, habitués à la domination mondiale dans les décennies post-soviétiques, font tout ce qu'ils peuvent pour préserver le statu quo.

Historiquement, ces différends sur le changement de l'ordre mondial ont pour la plupart été résolus par des guerres majeures. Aujourd'hui, cependant, un conflit armé direct entre grandes puissances menace de se transformer en une catastrophe nucléaire mondiale. Par conséquent, jusqu'à présent, il a été remplacé par une confrontation acharnée dans tous les autres domaines.

Cependant, à mesure que les tensions augmentent généralement, les menaces militaires augmentent également. Des analystes et même des responsables occidentaux accusent la Russie de planifier une sorte "d'escalade pour la désescalade". Moscou nie catégoriquement que nous ayons un tel concept, rappelant avec désinvolture que ce n'est pas nous, mais les pays de l'OTAN et l'Ukraine qui parlent de la possibilité d'une guerre nucléaire. La déclaration de janvier des dirigeants des cinq puissances nucléaires et des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU - la Russie, la Chine, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France - a réaffirmé qu'"il ne peut y avoir de vainqueur dans une guerre nucléaire et qu'elle ne doit jamais être menée", a d'ailleurs été adoptée à notre Initiative.

Aujourd'hui, cependant, cette période est déjà qualifiée d'avant-guerre et les experts tirent à nouveau la sonnette d'alarme. Par exemple, les coprésidents du groupe de haut niveau sur la sécurité euro-atlantique ont récemment appelé à un cessez-le-feu rapide et à une solution pacifique en Ukraine. À son avis, "les combats à la centrale nucléaire de Zaporijia étaient ... un autre rappel de la rapidité avec laquelle une catastrophe nucléaire peut devenir une réalité dans le feu de la guerre." Le document a été signé par l'ancien ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov, ancien secrétaire américain à l'Énergie. Ernest Moniz, ancien secrétaire britannique à la Défense Desmond Brown, sénateur américain à la retraite et coprésidents de la Nuclear Threat Reduction Initiative Foundation Sam Nunn et Wolfgang Ischinger,

Aujourd'hui, cependant, cette période est déjà appelée période d'avant-guerre et les experts sonnent à nouveau l'alarme. Par exemple, les coprésidents du groupe de haut niveau sur la sécurité euro-atlantique ont récemment appelé à un cessez-le-feu rapide et à une solution pacifique en Ukraine. Selon elle, "les combats dans la centrale nucléaire de Zaporijia ... ont été un autre rappel de la rapidité avec laquelle une catastrophe nucléaire peut devenir une réalité dans le feu de la guerre." Le document a été signé par l'ancien ministre russe des Affaires étrangères Igor Ivanov, l'ancien ministre américain de l'énergie Ernest Moniz, l'ancien ministre britannique de la défense Desmond Brown, le sénateur américain à la retraite et Co-président de la Nuclear Threat reduction Initiative Foundation Sam Nunn, et Wolfgang Ischinger, qui a dirigé la Conférence sur la sécurité de Munich jusqu'à cette année.

La vérité qui dérange

Mais les armes nucléaires ne sont pas les seules à être des armes de destruction massive. En principe, il n'est pas nécessaire de le rappeler au monde qui se remet actuellement de la pandémie de COVID-19. Mais un souvenir a suivi - encore une fois dans le contexte ukrainien.

Fait intéressant, cela a surpris même certains des politiciens américains qui dirigent le régime de Kiev. Le magazine Federalist a décrit le fameux épisode survenu le 8 mars lors d'une audition de la commission des relations extérieures du Sénat sur la situation en Ukraine, impliquant la sous-secrétaire d'État américaine Victoria Nuland et le sénateur républicain Mark Rubio, avec le recul : « La Russie et la Chine affirment que l'Ukraine a un programme de recherche sur les armes biologiques; Apparemment convaincu que Nuland réfuterait ces affirmations, Rubio lui a demandé si elles étaient vraies. À la surprise apparente de Rubio, Nuland a répondu : "Eh bien, l'Ukraine a des installations de recherche biologique" et "nous sommes en fait très préoccupés par le fait que les troupes russes,

Fait intéressant, cela a surpris même certains des politiciens américains qui dirigent le régime de Kiev. Le magazine The Federalist a décrit avec le recul le fameux épisode survenu le 8 mars lors d'une audition de la Commission des relations extérieures du Sénat sur la situation en Ukraine, à laquelle participaient la Vice-Secrétaire d'État américaine Victoria Nuland et le sénateur républicain Mark Rubio : "la Russie et la Chine affirment que l'Ukraine dispose d'un programme de recherche sur les armes biologiques; Rubio était apparemment convaincu que Nuland réfuterait ces affirmations et lui demanda si elles étaient vraies. À la surprise évidente de Rubio, Nuland répondit :" Eh bien, l'Ukraine a des installations de recherche biologique "et" nous sommes vraiment très inquiets que les troupes russes, les forces armées russes puissent essayer de prendre le contrôle [de ces laboratoires], et nous travaillons avec les Ukrainiens sur la façon de garder ce matériel de recherche loin des mains des forces russes lorsque elles se rapprocheront de lui.“

La sénatrice, selon le journal, "a décidé de ne pas poursuivre l'aveu (apparemment réticent) de Nuland" et a simplement demandé "de confirmer que s'il y avait une attaque biologique, la Russie serait tenue responsable." De son côté, la diplomate "a volontiers convenu que elle en était sûre."

J'ai délibérément cité littéralement les extraits de la publication, jusqu'à la "coupure" de Nuland, et mis les explications entre parenthèses. Je voudrais ajouter que les témoignages sont faits sous serment lors des auditions au congrès et que le parjure est considéré comme une violation grave de la loi. Je suis sûr que la femme intelligente et expérimentée que je connais depuis des décennies ne pouvait donc pas mentir.

A présent, l'écho de ses paroles continue de résonner. Les troupes russes se sont emparées du "matériel" censé leur être caché. Désormais, non seulement Moscou, mais aussi Pékin insiste sur une clarification complète sur les "programmes de recherche" américains dans les biolaboratoires. Soit dit en passant, non seulement en Ukraine, mais aussi dans d'autres pays du monde.

La "visite en ligne"

En parlant de discours au Congrès américain, je ne peux pas éviter les dernières nouvelles : le discours du président ukrainien Vladimir Zelensky au Parlement américain. Il est maintenant invité dans diverses capitales occidentales; une de mes connaissances, un journaliste international chevronné, a ironiquement surnommé un engagement aussi inhabituel une "tournée en ligne".

Naturellement, l'apparition virtuelle sur la colline du Capitole de Washington a été un moment fort de la carrière du visiteur. Je ne vois pas l'intérêt de répéter le contenu de la représentation, qui était parsemée d'appels directs au public - "Mesdames et messieurs, chers Américains". Il ne le mérite pas, même si de nombreux articles ont été écrits à son sujet. Prenez, par exemple, l'appel à "imposer des sanctions américaines à tous les politiciens russes", ou plus précisément, comme cela a été immédiatement expliqué, à tous les responsables russes qui continuent d'exercer leurs fonctions. Le discours d'un comédien.

La principale demande de Zelensky - "l'établissement d'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de l'Ukraine" - semble également être un vain mot. La Maison Blanche, le Pentagone et le Département d'État américain ont déclaré à plusieurs reprises qu'une telle option, qui impliquerait une confrontation directe avec la Russie, est inacceptable pour les États-Unis et l'OTAN.

Et peu avant le discours de Zelensky, Julian Smith, ambassadeur américain auprès de l'OTAN, a déclaré lors d'une conférence de presse que la zone d'exclusion aérienne ciblée par Kiev n'avait pas non plus de sens d'un point de vue purement militaire. Comme elle l'a affirmé, la récente attaque dévastatrice sur le site d'essai de Yavoriv "dans l'ouest de l'Ukraine, à environ 15 km de la frontière polonaise" a été menée "par un bombardier russe dans l'espace aérien russe", selon les États-Unis. J'en ai entendu parler pour la première fois lors de la soirée d'information.

Vendre la peau de l'ours

Moscou souligne que l'opération d'imposition de la paix se déroule bien et strictement selon le plan, et que toutes les tâches peuvent certainement être accomplies. "Nous assurerons de manière fiable la sécurité de la Russie et de notre peuple et ne permettrons jamais à l'Ukraine de servir de tremplin à des actions agressives contre notre pays", a encore déclaré Poutine.

De l'autre côté de l'Atlantique, les choses sont bien sûr très différentes. La presse et la blogosphère sont pleines de spéculations selon lesquelles la Russie s'est pratiquement piégée en sous-estimant la force de la résistance ukrainienne. En géopolitique aussi, Moscou aurait atteint le contraire du résultat souhaité : il s'est aliéné tout l'Occident, y compris non seulement la politique mais aussi l'économie ; il a entravé le développement ultérieur de son économie; il a apporté une unité et une cohésion sans précédent à l'OTAN, et a même ouvert la perspective d'un élargissement de l'alliance à des pays neutres comme la Suède ou la Finlande.

L'incarnation de ce que j'appelle un tel raisonnement peut être vue dans une question qui est apparue dans un commentaire d'intérêt national : "Poutine était contrarié que l'Ukraine devienne "anti-Russie". Et si l'Allemagne devenait anti-russe ?" La question n'est pas injustifiée, d'autant plus que le journal n'est pas ouvertement anti-russe, mais s'efforce d'avoir une orientation politique réaliste.

D'un autre côté, il y a aussi beaucoup de calculs flagrants. Le respecté magazine Foreign Affairs vient de publier un article intitulé "Le retour de la Pax Americana ? La guerre de Poutine renforce l'Alliance démocratique". Selon les auteurs, le dirigeant russe "a involontairement rendu un immense service aux États-Unis et à ses alliés." Selon le journal, "en les secouant et en les forçant à se débarrasser de leur excès de confiance, il leur a donné une occasion historique de se regrouper sur la veille d'une ère de rivalité intense - non seulement avec la Russie mais aussi avec la Chine - et de remodeler l'ordre international qui, jusqu'à récemment, semblait condamné", ont déclaré les politologues américains.

Bien sûr, comme le dit le proverbe, de telles critiques sont écrites dans la saleté avec un bâton. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a averti à plusieurs reprises les observateurs extérieurs de ne pas juger les plans de la Russie, qu'ils ne connaissent pas en détail, avant qu'ils ne soient mis en œuvre et ne portent leurs fruits. Familièrement, nous appelons cela "vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué." Dans ce cas, c'est doublement approprié, car la Russie est généralement décrite comme un ours dans les commentaires politiques caricaturaux.

L'ours et le dragon

Je pense qu'il est non seulement utile mais également nécessaire d'être conscient de ces réactions et d'autres à nos actions - en particulier lorsqu'il s'agit de la voix de personnes célèbres et influentes. Je me réfère, par exemple, aux commentaires que viennent de publier Richard Haas, président de l'organisation non gouvernementale US Council on Foreign Relations, et George Soros, le principal investisseur et philanthrope.

Ce dernier mérite d'être entendu, ne serait-ce que parce qu'il est presque sans précédent dans notre démonologie native des démocrates mondialistes américains. Il a publié en l'occurrence un court texte intitulé "Vladimir Poutine et le risque d'une troisième guerre mondiale" et l'a mis avec force à la disposition du public.

Il n'est pas particulièrement original. Comme d'autres commentateurs, l'auteur attribue au chef de l'Etat russe "un renforcement miraculeux de la détermination et de la cohésion de l'UE". Il se vante également d'avoir lui-même été jadis "activement impliqué dans l'effondrement de l'empire soviétique" - notamment en créant son propre fonds qui porte son nom en Ukraine "avant même que celle-ci ne devienne un État indépendant", le premier étranger autorisé à créer une fondation en Chine", qui n'a duré que cinq ans avant les manifestations de la place Tiananmen.

Dans la situation actuelle, Soros déplore principalement la force du lien entre Poutine et le président chinois Xi Jinping. Ce dernier, dit-il, "devrait être convaincu que sa confirmation en tant que dirigeant à vie de la Chine cette année ne serait qu'une simple formalité", ce qui signifie qu'il ne rencontrerait aucun obstacle.

L'oligarque américain lie directement la sécurité des actions actuelles de Moscou en Ukraine à l'accord russo-chinois exprimé dans la déclaration conjointe du 4 février, qui est "plus fort que n'importe quel traité". Et il termine son argumentation par un petit indice, ce qui est normal de sa part : "Nous ne pouvons qu'espérer", soupire Soros, "que Poutine et Xi seront chassés du pouvoir avant qu'ils ne puissent détruire notre civilisation".

Et bien, l'homme a pitié d'un ordre dont il a lui-même contribué à façonner les règles...

Le singe rusé

Haas, dont j'ai aussi commencé à lire le texte principalement à cause du nom sonore, avance un argument similaire. Il estime que "la seule partie qui peut pousser Poutine au compromis est la Chine et son président Xi Jinping".

Cependant, les chances que cela se produise sont minces, admet l'analyste, qui était auparavant responsable de la planification de la politique étrangère au Département d'État américain. "La Chine s'est déjà publiquement rangée du côté de Poutine, accusant les États-Unis de la crise actuelle et soutenant même les théories du complot russes", écrit-il. "Xi a peut-être décidé qu'il préférait occuper les États-Unis avec la menace russe plutôt que de se concentrer sur l'Asie. De plus, étant donné le soutien bipartite des États-Unis à une position ferme envers son pays, Xi ne verra probablement pas l'intérêt de s'aligner sur la position américaine.

Pourtant, Haas conseille à Washington de faire pression sur les Chinois, de leur offrir des concessions concrètes et de souligner que "c'est un moment charnière pour votre pays et ses relations avec les États-Unis." (L'alignement) sur la Russie dépasserait de loin les avantages".

Cela me rappelle les nombreux dessins animés dans lesquels l'ours russe et le dragon chinois s'associent pour agir contre les États-Unis. Cela me rappelle aussi qu'il y a trois ans, au Forum économique international de Saint-Pétersbourg, Poutine a raconté le proverbe chinois sur le singe rusé qui regarde la bataille des tigres dans une vallée depuis une haute montagne. Cependant, il a ensuite ajouté que "les choses changent, et cette image aussi".

Il y a un autre épisode qui est resté gravé dans ma mémoire même si je le connais de troisième main. Igor Shuvalov a raconté cette histoire aux participants américains du Valdai Club, et l'un d'eux, le professeur Nikolai Petro de l'Université de Rhode Island, a ensuite partagé ces mots avec des journalistes.

Cela, dit-on, s'est produit lors d'une réunion entre Poutine et Biden alors que Biden était encore vice-président américain. Au cours de la conversation, l'Américain a noté que la Russie était tout simplement trop faible pour revendiquer le leadership mondial. En réponse, il a été suggéré de considérer que même si cela pourrait être vrai, la Russie est suffisamment forte pour déterminer qui sera le leader de demain.

Et il faut vivre avec ça, comme on dit aujourd'hui.

fin de traduction

Passons maintenant à ce que Poutine a dit il y a trois ans à propos du singe regardant les tigres se battre à distance de sécurité. Je me souviens encore bien de ces déclarations de Poutine.

Il y a trois ans, le monde était différent et Trump était au pouvoir. Sa politique anti-chinoise n'a pas encore été approuvée par l'Occident parce que les Occidentaux pensaient qu'après la démission de Trump, le vacarme anti-chinois à Washington appartiendrait au passé. Lorsque Biden a ensuite poursuivi cette politique, l'Occident a également suivi cette politique.

Poutine s'en doutait apparemment lorsqu'il citait le proverbe chinois sur le singe rusé qui regarde le tigre se battre depuis une montagne sûre. Les tigres combattants étaient la Russie et les États-Unis, le singe sournois était la Chine, qui a bénéficié des sanctions occidentales au fil des ans.

Avec la politique anti-chinoise de l'Occident, la Chine doit abandonner son rôle de spectateur, c'est ce que voulait dire Poutine lorsqu'il disait il y a trois ans que "les choses changent, et avec elles cette image".

C'est là où nous en sommes aujourd'hui et la Chine a décidé de quel côté des Tigres elle se battra si elle devait être entraînée dans la mêlée.

Dans mon nouveau livre "A l'intérieur du Corona - La pandémie, le réseau et les bailleurs de fonds - Les véritables objectifs derrière la Covid-19", j'utilise des analyses de données approfondies pour montrer comment la pandémie a été préparée par diverses organisations en plusieurs phases, avec la phase de préparation active qui a commencé par exemple en 2016/2017. En outre, les données montrent également quels objectifs généraux ces organisateurs poursuivent et comment la pandémie leur ouvre la voie pour atteindre ces objectifs.

Le livre vient d'être publié et ne peut être commandé qu'ici directement auprès de JK Fischer Verlag.