Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
6 mars 2021 6 06 /03 /mars /2021 19:09
The Lancet publie une étude qui admet l'inutilité des PCR pour la détection de Sars-Cov-2

Le Lancet a publié un article à la fin de février intitulé « Clarifier les preuves sur les tests rapides de l'antigène du SRAS-CoV-2 dans les réponses de santé publique au COVID-19 ». Le document rend un verdict accablant sur la procédure de détection COVID qui a conduit à des arrêts, des verrouillages et des restrictions pratiquement partout dans le monde: la PCR.

Les problèmes de PCR, qui ont été rejetés comme des «théories du complot» jusqu'à il y a quelques semaines à peine, ont maintenant été confirmés après avoir été publiés dans la revue médicale la plus reconnue au monde, The Lancet. Le document dit ce qui suit:

«Le test Sars-Cov-2 est essentiel pour la gestion du COVID-19 et est basé sur la technologie de réaction en chaîne par polymérase de transcriptase inverse (PCR). La PCR recherche le code génétique du virus dans des prélèvements nasaux ou pharyngés et l'amplifie en 30 à 40 cycles, doublant chaque cycle afin de détecter des copies minuscules et potentiellement isolées. Les fragments d'ARN peuvent persister pendant des semaines après la purification du virus infectieux. Souvent chez les personnes sans symptômes ou avec des expositions connues. ''

Il mentionne également à quel point il a été et est dévastateur pour le «bien-être social» et l'économie d'utiliser ce test comme méthode de détection du COVID.

«Cependant, l'action de santé publique nécessite une approche différente. Les tests pour ralentir la propagation de Sars-Cov-2 ne demandent pas si quelqu'un a de l'ARN dans le nez d'une infection antérieure, mais plutôt s'il est actuellement infectieux. Il y a une perte nette pour la santé, le bien-être social et économique des communautés lorsque des personnes post-infectieuses sont testées positives et sont isolées pendant 10 jours. "

«À notre avis, les tests PCR actuels ne sont pas l'étalon-or approprié pour évaluer un test de santé publique Sars-Cov-2».

Entre autres, la question de la valeur des cycles est également abordée dans le document.

Ces résultats contrastent fortement avec l'opinion de nombreux «experts» qui ont «rempli leur bouche», et peut-être aussi leurs poches, défendant ces tests comme étant efficaces avec l'aide des médias. Par exemple, le scientifique allemand respecté Karl Lauterbach, professeur d'épidémiologie et d'économie de la santé à l'Université de Cologne, qui a déclaré avec confiance en octobre dernier que les tests étaient pratiquement précis à 100%:

"Si le test PCR est positif, alors la probabilité qu'il soit vraiment en bonne santé est ... J'irais jusqu'à dire zéro."

Cependant, bien que cette étude ait été publiée il y a près de deux semaines, nous continuons de voir comment les gouvernements continuent à effectuer des tests PCR dans le monde. On a vu la même chose en décembre, lorsqu'à la fin du mois de novembre une autre étude a été publiée où des scientifiques ont exigé le retrait officiel de l'étude qui constitue la base des tests PCR car elle contient jusqu'à «9 erreurs scientifiques graves». De même, les tests PCR se sont poursuivis et des restrictions strictes ont été imposées dans de nombreux pays pendant l'hiver sur la base des résultats de ces tests.

Les autorités ne devraient pas être surpris si de plus en plus de personnes soupçonnent et spéculent qu'elles sont induites en erreur. 

Source:TheLancet | Trikooba

Partager cet article
Repost0

commentaires