Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
26 décembre 2020 6 26 /12 /décembre /2020 08:15

Source: Catholic World Report

 

L'Église, médiatisée par l'autorité investie dans le successeur de Pierre, peut nous lier en conscience sur des questions définies et infaillibles de foi et de morale, mais qu'en est-il de la loi humaine, ces questions de directives et de discipline, parfois trop faillibles?

 

21 décembre 2020 John Paul Meenan

 

L'obéissance n'est pas nécessairement une vertu. Cela n'excusait pas les nazis de Nuremberg, qui ne faisaient que "suivre les ordres". Tout comme Serviam a ses exceptions et ses nuances, Non Serviam peut également être fermement déclaré sans ses connotations démoniaques habituelles.

 

Alors, comment savons-nous quand l'obéissance est bonne, et quand ne l'est-elle pas ? Avec Saint Pierre, il faut finalement obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. Oui, Dieu parle généralement à travers l'autorité des hommes et de leurs lois - rare est la voix directe du Tout-Puissant dans nos esprits, et "Dieu m'a dit de le faire" n'est pas non plus une excuse pour le mal. Voici Thomas More, dans la pièce de Bolt, répondant à son gendre Roper, qui voulait enfreindre la loi pour attaquer le roi Henry:

 

Roper - Maintenant, vous donnez au diable le bénéfice de la loi!

 

More - Oui, que feriez-vous? Couper une route à travers la loi pour s'attaquer au diable?

 

Roper- Oui. J'aurais aboli toutes les lois en Angleterre pour faire cela.

 

More - Et quand la dernière loi était en vigueur, et que le diable s'est retourné contre vous… où vous cacherez-vous, Roper, les lois étant toutes plates? Ce pays est planté de lois d'un océan à l'autre, les lois de l'homme, pas celles de Dieu, et si vous les abaissez, et que vous êtes juste l'homme pour le faire, pensez-vous vraiment que vous pourriez vous tenir debout dans le vent qui soufflerait alors ?

 

Nous devrions tenir compte de l'avertissement de More lorsque nous réfléchissons à la violation des lois. Même ainsi, la loi est en fin de compte un guide pour notre conscience, pas notre conscience elle-même. Et c'est sur notre conscience que nous devons agir, et sur laquelle nous serons jugés, car c'est par notre conscience où nous sommes "seuls avec Dieu", pour entendre la "petite voix tranquille" qu'Élie a entendu sur la montagne. Nous devons agir en accord avec notre conscience, que le Pape Jean-Paul II dans son encyclique Veritatis Splendor de 1993 appelle la "norme immédiate de la moralité" (VS, 59-60).

 

Plus précisément, la conscience est définie dans notre tradition comme "un jugement de raison, par lequel la personne humaine reconnaît la qualité morale d'un acte concret" (CEC, 1778). C'est un acte, discernant la moralité d'un autre acte. Ce jugement n'est pas quelque chose de purement autonome, fait dans le vide et sous l'impulsion du moment. Au contraire, la conscience doit être formée dans la vérité, par un bagage solide de principes a priori, qui guident notre chemin dans la vérité et la bonté. Le pape Jean-Paul II décrit cela comme une "théonomie participée" (VS, 41), une coopération dans la propre loi éternelle de Dieu. Nous avons tous une certaine conscience innée de ces vérités morales écrites dans nos cœurs, appelées synderesis (CEC, 1780). Comme Moïse l'a enseigné autrefois, le catéchisme plus récent dit: "Nul n'est censé ignorer les principes de la loi morale" (CEC, 1860).

 

Au-delà de ces principes de base, il existe de nombreux guides de notre conscience pour toutes les complexités de la vie morale: nos familles, première et primaire, écoles de toutes sortes, amis, conseillers, l'Église dans la myriade de ses enseignements, littérature, théologiens, les philosophes, les experts et les prophètes sous toutes leurs formes et, pour le moment, l'État dans ses lois. Ce sont tous des degrés d'autorité divers par lesquels ils agitent notre conscience, l'exhortant, l'éduquant, l'inspirant ou même la contraignant, positivement ou négativement.

 

L'Église, médiatisée par l'autorité investie dans le successeur de Pierre, peut nous lier en conscience sur des questions définies et infaillibles de foi et de morale, mais qu'en est-il de la loi humaine, ces questions de directives et de discipline, parfois trop faillibles? Est-ce toujours un péché de contourner la loi, et pouvons-nous le faire en bonne conscience? Saint Thomas d'Aquin pose cette question même (I-II, q.96, a. 4), et les principes qu'il offre aideront à guider nos propres décisions, comme nous le faisons à notre façon "par l’enchevêtrement de nos esprits", comme le conseille Roper.

Thomas d'Aquin définit la loi comme une "ordonnance de la raison, promulguée par celui qui a autorité sur la communauté, pour le bien commun" (I-II, Q. 90, a. 4). La loi humaine, comme elle est basée sur la raison, a finalement sa force contraignante de la loi morale naturelle, à son tour définie comme "la participation de la créature rationnelle à la loi éternelle". Ainsi, la loi ne lie pas de sa propre autorité mais de celle de Dieu, et nous sommes tenus d'obéir à la loi dans la mesure où elle porte l'autorité de Dieu.

 

 

Par conséquent, si une loi viole la loi de Dieu - la loi naturelle ou divine - alors non seulement elle ne nous lie pas en conscience, mais nous sommes plutôt tenus de désobéir à ces lois, au moins par une résistance passive (comme le refus de participer à l'avortement ou l'euthanasie), et, si la pression s'aggrave, de mourir en martyr plutôt que de les suivre, comme l'ont fait les premiers chrétiens de Rome, comme Thomas More lui-même, et comme l'ont fait d'innombrables témoins contre tous les régimes totalitaires anti-chrétiens.

 

Les choses deviennent un peu plus floues lorsque les lois ne violent pas - ou ne violent pas si manifestement - la loi naturelle ou divine, mais sont plutôt insensées, autoritaires ou, du moins parfois, irréalisables.

 

Prenez la marche sur les passages piétons : Selon la lettre de la loi, nous, les piétons, sommes censés ne traverser les routes encombrées qu'aux carrefours, mais qui d'entre nous ne s'est pas précipité ou n'a pas déambulé de l'autre côté comme le proverbial poulet quand le trafic est plus léger ? 

 

Ou, ici dans la province canadienne où je réside, la consommation d'alcool n'est autorisée que dans les maisons privées et les établissements agréés. Que dire de ceux qui emmènent du vin à un pique-nique, ou peut-être une gorgée de scotch après une dure journée de randonnée dans les collines?

 

Il existe des cas plus graves, comme dans les protocoles Covid de plus en plus onéreux, et le vaccin imminent.

 

Thomas d'Aquin dit que les lois sont contraignantes si elles remplissent trois critères:

 

Premièrement, la "fin": la loi doit servir le bien commun de la société pour laquelle elle est promulguée et destinée, et elle ne doit pas seulement être "bonne en général". Il peut être bénéfique pour les étudiants de faire de la gymnastique le matin, mais il serait étrange qu'un collège l'exige comme partie du régime du matin de chaque classe. 

 

Deuxièmement, "l'auteur": la loi doit être promulguée par l'autorité compétente. Un évêque ne peut décréter des lois liturgiques et autres que dans les limites géographiques (ou spirituelles) de son propre diocèse. Il y a des cardinaux et des archevêques qui voudraient imposer leurs protocoles de Covid à des provinces, des États ou des nations entières, mais eh bien, tant pis.

 

Troisièmement, la "forme'': la "charge" de la loi - car toute loi a sa dimension coercitive - ne peut être disproportionnée par rapport au bien recherché ou au mal évité [Le remède ne doit pas être pire que le mal. NdCR.], ni retomber de manière disproportionnée sur une partie de la population plutôt qu'une autre. Les impôts devraient être imposés de manière équitable, de même que la conscription, la fonction de juré, et personne ne devrait bénéficier d'un traitement préférentiel indu. Tous sont égaux devant la loi, sans que certains soient plus égaux que d'autres.

 

Troisièmement, la "forme" : La "charge" de la loi - car toute loi a sa dimension coercitive - ne peut être disproportionnée par rapport au bien recherché ou au mal évité, ni retomber de manière disproportionnée sur une partie de la population plutôt que sur une autre. Les impôts doivent être imposés de manière équitable, tout comme la conscription et la fonction de juré, et personne ne doit bénéficier d'un traitement préférentiel injustifié. Tous sont égaux devant la loi, sans que certains soient plus égaux que d'autres. 

 

Si une loi échoue dans l'un de ces critères, Thomas d'Aquin dit qu'elle ne lie pas, à proprement parler, en conscience.

 

Mais - et il y a toujours un mais - il met en garde que nous devons généralement toujours obéir à de telles lois, afin d'éviter "le scandale ou le trouble". Après tout, dédaigner une loi, c'est dédaigner l'autorité qui a promulgué la loi, au moins dans une certaine mesure. De plus, nous ne sommes pas infaillibles et devrions considérer que nous ne connaissons peut-être pas tous les faits, ni toutes les raisons d'une loi. Les sociétés doivent maintenir la cohésion et l'ordre, sinon l'anarchie s'ensuit rapidement - les schismes et les hérésies proviennent toujours de ceux qui pensent savoir mieux que l'Église, ou de quiconque est placé au-dessus d'eux.

 

Il y a une sainteté dans l'humble obéissance, et le chemin de l'orgueil est rapide et mortel. Le péché originel était en grande partie le désir de décider par nous-mêmes de ce qui est ``bien et mal'', et saint Philippe Neri avait l'habitude de répéter que la sainteté se trouve dans ``l'espace des trois doigts'' - la largeur de son front, et mortifiant sa raison.

 

Comme tous les aphorismes, cela a des limites, tout comme l'obéissance. Si, après la prière, la réflexion et les conseils, nous jugeons vraiment dans notre conscience - la norme immédiate et finale de la moralité - qu'une loi ne lie pas et qu'un bien supérieur nous anime, alors nous pouvons contourner la loi, nous efforçant d'éviter "le scandale et le désordre" autant que possible. C'est une chose d'agir en dehors d'une loi donnée en privé, ou dans le vaste désert de Dieu - et il y en a beaucoup là-bas - et c'en est une autre de faire délibérément un pied de nez à l'autorité.

 

Pourtant, il y a des moments où nous devons résister publiquement, où les pouvoirs en place sont allés trop loin, où nos libertés données par Dieu sont compromises, les lois deviennent un fardeau au-delà de tout support, le bien commun est vicié, et nous sommes appelés à causer un "dérangement", même s'il s'agit d'un "scandale" pour certains. Au moment où j'écris, c'est l'anniversaire du Boston Tea Party de 1773. Justifié? Il semble que oui, dans l'esprit du plus grand nombre, même si le thé perdu a coûté une petite fortune aux Britanniques et que les actes intolérables ont suivi, avec la révolution qui a suivi - eh bien, vous comprenez l'essentiel.

 

 

Rappelons que comme l'autorité dont elles découlent, les lois et leur obéissance sont hiérarchiques: celle d'un prêtre est contremandée par un évêque, lui-même trompé par le pape, qui est tour à tour sous le Christ, dont il est le vicaire. Et tout revient finalement à notre conscience, qui a des limites dans ce qu'elle peut endurer.

 

Thomas d'Aquin nous a averti cinq siècles avant que le thé ne soit jeté, que des lois autoritaires produiraient des fruits amers, voire des effusions de sang, alors que la population atteindrait un point de rupture, d'où il est presque impossible de revenir en arrière. Les révolutions dans le temps depuis lui ont donné raison.

 

En ce moment à travers le monde autrefois libre, de nombreuses régions sont sous des confinements draconiens et des assignations à résidence virtuelle, avec des invités verboten (interdits) même dans ou à proximité des maisons privées. Beaucoup, en particulier ceux qui sont abandonnés et seuls, sont poussés au désespoir, voire au suicide. La maladie mentale est en hausse. Les familles sont divisées, voire déchirées. Les écoles sont fermées, les parents à bout de souffle. Les églises sont fermées, partiellement ouvertes, puis refermées, au gré de la péripétie médicale avec de nouveaux pouvoirs pontificaux. Les évêques capitulent en se tordant les mains. Certains prêtres et fidèles se dirigent vers les "catacombes" pour recevoir l'Eucharistie. Beaucoup d'autres, avec peu ou pas d'accès aux sacrements ou adorant ensemble, dérivent comme ils le pourraient, certains perdant leur foi et leur espérance.

 

Nous nous évitons les uns les autres, même avec un contact visuel. La démographie, déjà en chute libre, est en train d'imploser, alors que les couples désespèrent de faire entrer des enfants dans un tel monde si peu accueillant pour eux. Les dettes montent en flèche dans la stratosphère. Les petites et moyennes entreprises font faillite. Pendant ce temps, les apparatchiks ``essentiels'' du gouvernement, qui confisquent les dites entreprises pour des "infractions'' minimes en constante évolution, continuent d'encaisser leurs gros chèques de paye, profitant ainsi de libertés refusées au commun des mortels. Toute dissidence par rapport à la ligne du parti dirigeant est censurée par les médias sociaux omniprésents, main dans la main avec le gouvernement. Pendant tout ce temps, la culture de la mort et de la sexualité déviante continue sa longue marche presque sans relâche.

 

Ce n'est pas une recette pour la cohésion sociale et l'harmonie. Reviendrons-nous à l'état normal des choses ? Ou sera-ce, comme l'a dit un expert, l'alliance rebelle fidèle contre l'empire sans Dieu et son étoile de la mort ? Pouvons-nous espérer une intervention miraculeuse, le Tout-Puissant intervenant d'une manière surprenante ? Nous devrions toujours espérer cela. Alors, autant que vous le pouvez, alimentez le foyer et remplissez la table. Et réjouissez-vous, car c'est pour que nous soyons libres que le Christ nous a libérés (Gal 5, 1).

 

Et sur cette note de liberté, en ce qui concerne notre propre réponse aux lois et aux autorités autoritaires et injustes - ou, plus exactement, à l'obéissance aux lois et aux autorités supérieures - je laisserai cela à la conscience du lecteur, que nous espérons éclairée par le Saint-Esprit, qui nous conduit sur le chemin de la vérité.

Partager cet article
Repost0

commentaires