Un psychologue critique sévèrement le nouveau document sur le genre du Vatican: un compromis avec le "néo-paganisme"

Source:

Diane Montagna

Psychologist gives searing critique of Vatican’s new gender doc: a compromise with ‘neo-paganism

LifeSiteNews, 14 juin 2019

ROME, 14 juin 2019 ( LifeSiteNews ) - Un psychologue catholique a dénoncé le dernier document du Vatican sur la théorie du genre, qui ne contient "aucune phrase de conseil valable pour les parents qui tentent d'éduquer leurs enfants aux vertus nécessaires à une vie chrétienne".

Gerard JM van den Aarweg, psychologue et psychanalyste néerlandais spécialiste du traitement des personnes à tendance homosexuelle, a condamné le document récemment publié par le Vatican sur la théorie du genre, en affirmant que "l'idéologie sexuelle agressive néo-païenne du monde a aucune sagesse que nous pourrions partager. La tâche de l'Église n'est pas de dialoguer mais d'enseigner et de corriger, il y a une guerre spirituelle implacable dans les domaines de la sexualité, du mariage et de la famille."

Le document (non dogmatique), intitulé "'Homme et femme, Il les a créés': Vers une voie de dialogue sur la question de la théorie du genre dans l'éducation", a été publié par la Congrégation pour l'éducation catholique du Vatican le 10 juin.

Adressé aux écoles catholiques et aux personnes impliquées dans la formation d'enfants et de jeunes, le document a suscité admiration et consternation et attiré une attention considérable dans les médias catholiques et laïcs. Dans l'ensemble, les médias catholiques ont réagi favorablement. Le New York Times s'est concentré sur le rejet par le document de l'idée de la fluidité entre les sexes. Et les militants "LGBT" ont critiqué le texte pour son affirmation claire que les êtres humains sont soit des "hommes", soit des "femmes", affirmant qu'il maintient le Vatican "dans l'ère sombre, en promouvant un faux enseignement qui repose sur des mythes, des rumeurs et des mensonges."

Au milieu de ces opinions contradictoires, LifeSite a interrogé le Dr van den Aarweg - auteur de "La bataille pour la normalité" (Ignatius press) et de "La science dit NON: le mensonge du 'mariage' gay" - à propos de son point de vue sur le document.

Le psychologue néerlandais n'a pas mâché ses mots.

Voici ci-dessous notre entretien avec le Dr Gerard van den Aardweg.

LifeSite: Dr. van den Aardweg, quelles sont vos impressions générales sur le nouveau document du Vatican sur la théorie du genre?

M. van den Aardweg: En gros, c'est un document idéologique. Ce n'est pas spécifiquement catholique, en dépit de quelques paroles. Il s'agit essentiellement d'un playdoyer pour une sorte d'éducation sexuelle athée-humaniste-socialiste, présentée comme plus ou moins catholique. Il met en avant les avantages d'un modèle social d'éducation sexuelle contrôlé par des "experts professionnels" sur la base de suppositions naïves de plus en plus profondes de la sexualité dans les sciences humaines. Il représente le genre de discours illusoire et sentimental sur l'éducation et l'"affectivité" caractéristiques de la psychologie humaniste immature et superficielle des années 1960, mais maintenant proclamée "sagesse supérieure" par une Congrégation du Vatican dont les membres ont un demi-siècle de retard. C’est à nouveau "dialogue", "écoute" et "ouverture". Mais pas d'écoute des enseignements divins de l'Église catholique sur la sexualité, le mariage et la famille (car ceux-ci semblent avoir besoin de "restructuration"). Les enseigner et les prêcher à un monde païen n'est pas, semble-t-il, la voie à suivre. Le grand rêve est une "alliance" avec le néo-paganisme de l'idéologie sexuelle, conjugale et familiale de l'ONU et des pays européens antichrétiens.

"À l'écoute". En écoutant attentivement les formulations et les suggestions vagues et ambiguës du document afin de discerner son orientation, on peut en discerner le motif principal: le changement révolutionnaire.

Quel est votre avis sur son analyse de la théorie du genre?

Les observations sur la théorie du genre sont ambiguës et peu claires, ce qui les rend suspectes. À première vue, certaines phrases semblent correctes et "orthodoxes", telles que le démenti selon lequel "l'identité sexuelle n'est pas un choix de l'individu" et des platitudes telles que "la sexualité [le sexe d'une personne] est un élément fondamental de la personnalité" ou "chaque cellule du corps est un homme ou une femme." Cependant, elles sont simultanément minées par des déclarations telles que (j'abrège): "L'approche de la théorie du genre [est] la voie du dialogue." Pourquoi en serait-il ainsi? Aucune réponse, car nous sommes dans le domaine de l'idéologie. De quoi parle-t-on? Nous connaissons les effets du dialogue découlant des expériences vécues avec les communistes. Les ennemis du christianisme dialogueront avec vous à leur manière, à leurs conditions. Le résultat n'est autre que le dialogue avec le diable. L'idéologie sexuelle agressive néo-païenne du monde n'a aucune sagesse à partager. La tâche de l'Église n’est pas de dialoguer, mais d’enseigner et de corriger, il y a une guerre spirituelle implacable dans les domaines de la sexualité, du mariage et de la famille.

Un autre exemple: "Les Sciences humaines… [présentent] d'autres travaux… qui tentent une compréhension plus profonde." Suit une vague référence à des travaux sur la "différence sexuelle entre les hommes et les femmes dans diverses cultures". Ici comme partout dans ce document, seules des suggestions ou des insinuations sont données, sans aucune ombre de preuve. Alors, quel "travail" soit-disant "meilleur" est-il censé être donné ici? Je suppose que les auteurs font référence aux écrits jadis populaires de Ruth Benedict et Margaret Mead, des féministes lesbiennes qui ont tenté de montrer la relativité des rôles et fonctions sexuels dans des sociétés non occidentales. Mais leurs affirmations ont longtemps été réfutées comme étant basées sur des preuves fausses, en partie voire frauduleuses.

La relativisation de la vision biblique impopulaire des relations homme-femme et des "rôles" sociaux, en soutien apparent de l'indignation féministe (et gaie?), apparaît également dans la controverse superficielle sur la "discrimination injuste", qui est "un fait triste de l'histoire" aussi "dans l'Église". L'Église aurait violé "l'égale dignité entre hommes et femmes" en conséquence d'une "mentalité masculiniste [sic] voilée par des motivations religieuses." S'il ne s'agissait pas d'un mépris de l'enseignement catholique sur l'homme en tant que chef et femme en tant que cœur de la famille, et le devoir de la femme d'obéir à son mari, etc., de quoi d'autre s'agit-il? Ou, vu sous un angle différent, qui peut croire que les auteurs de ce texte sont encore capables de transmettre les enseignements divins immuables des apôtres, de saint Augustin et des papes Léon XIII et Pie XI? Probablement, ces auteurs, aveuglés par l’esprit des temps (Zeitgeist), ne les comprennent même plus, et ils ne semblent pas non plus connaître et comprendre la vision anthropologique et psychologique correcte de sainte Édith Stein selon laquelle "la femme est par nature mère et femme, et la compagne de l'homme." Car tout catholique qui aurait connu et compris cette vérité en aurait fait la pierre angulaire d'un discours sur la valeur égale de l'homme et de la femme.

Tout aussi inquiétante est l'appréciation douteuse que les auteurs portent à la famille naturelle : "Qualifier[la famille] avec des concepts idéologiques convaincants à un moment de l'histoire, puis ensuite en déclin... est une trahison de sa véritable signification." Les enseignements apostoliques susmentionnés appartiennent-ils à la catégorie des "idéologies" historiques temporaires sur les hommes et les femmes? Si ce n'est pas le cas, pourquoi ne les ont-ils pas recommandés du tout ; et quels sont les faux concepts idéologiques qui ont été attachés à la famille et qui ne sont pas essentiels ? Par exemple, le concept traditionnel de la famille chrétienne à la lumière des perspectives éclairées actuelles a-t-il été rétréci par nos préjugés culturels ? En résumé, donnez une définition claire et sans ambiguïté de la famille naturelle et de la famille voulue par Dieu et rejetez sans ambiguïté la définition politique, entre autres, des démocrates chrétiens.

Le document cite fréquemment le pape Jean-Paul II. Que pensez-vous de l'utilisation de ses écrits?

Le pape Jean-Paul II est cité mais de manière assez hypocrite. On abuse de son prestige pour créer une impression d'orthodoxie, une caractéristique que l'écriture dans son ensemble n'a pas le droit de revendiquer. Les auteurs ont même le mauvais courage de rappeler le nom de Don Bosco, dont les enseignements et les efforts étaient diamétralement opposés aux leurs et étaient donc vraiment exemplaires.

Le document présume-t-il que l'éducation sexuelle devrait toujours être disponible dans les écoles? La position que le document adopte à cet égard est-elle conforme à l'enseignement constant de l'Église?

Les droits des parents en matière d'éducation sont professés avec des mots, mais l'ensemble, et par essence, l'organisation bureaucratique socialiste visant à éduquer la "sexualité et l'affectivité" des enfants et des jeunes dont rêvent ces utopistes vont sans aucun doute pousser bientôt les droits des parents à l'extinction. Les "professionnels" de l'éducation proposés à l'intérieur et à l'extérieur de l'école, avec leur "éducation permanente" venant "d'universités", etc., étroitement liés aux organisations laïques ("locales, nationales et internationales"!), avec leurs nouveaux "programmes", matériels pédagogiques et ouvrages de référence", payés par qui d’autres que l’État, garantiront une éducation sexuelle politiquement correcte. Elle proposera une "alliance éducative idéale entre famille, école et société" : venez en Hollande, en Allemagne ou en Grande-Bretagne et observez son fonctionnement sans accroc… Personne qui n'objecte, pas d'école, pas de collectif de parents catholiques, seulement un catholique rare un enseignant solitaire, quelques parents catholiques exceptionnels, qui refuseront de coopérer avec ces "programmes" joyeux qui violent l’innocence de leurs élèves et de leurs enfants. En effet, comme le fait remarquer ce document au Vatican, "la famille n'est pas laissée face au défi de l'éducation des jeunes par elle-même". Et "l'autorisation" des parents est un bon principe, mais "dans une certaine mesure".

Avez-vous d'autres commentaires?

La conclusion du document, tout en évitant toujours un langage honnête, simple et sans ambiguïté, aide à en saisir le sens et les objectifs réels. Considérez ces déclarations qui le démentent: "Les (formateurs pédagogiques) ont pour mission de leur enseigner [à la jeunesse] à être sensible aux différentes expressions de l'amour, de la sollicitude et des soins mutuels, au respect affectueux et à une communication profondément significative"; "Former les jeunes à être ouverts et intéressés par la réalité qui les entoure, capables de soin et de tendresse." Tel est précisément le discours de vente du mouvement néo-païen de réforme sexuelle depuis au moins un siècle. Toutes sortes de relations sexuelles ou "amoureuses" s'inscrivent dans cet idéal, célibataire ou homosexuel. Il n'y a rien dans le texte du Vatican sur le péché sexuel, rien sur la lutte pour la chasteté, rien sur la masturbation, rien sur l'infidélité dans le mariage, le concubinage, la chasteté dans le mariage; pas une phrase de conseil valable pour les parents qui voudraient éduquer leurs enfants aux vertus nécessaires à la vie chrétienne et de l'Église contre la pression de l'environnement néo-païen, de l'école; rien sur la contraception, la stérilisation et l'avortement.

Enfin, le style de la pièce est terrible: il est imprégné d’un langage pompeux et sentimental, d’une onctuosité hypocrite. Le niveau intellectuel est inférieur aux normes. Aucun concept utilisé n'est défini, aucune affirmation n'est prouvée ni même étayée par une quelconque argumentation; les références et les remarques relatives à l'anthropologie et à la psychologie ("les sciences humaines") sont déplacées ou carrément absurdes, et pourtant, elles sont solennellement présentées comme une "sagesse supérieure".

Une congrégation du Vatican qui ose produire et publier un tel document devrait sérieusement envisager de fermer boutique.