En l'espace de quelques jours, deux des tournants les plus révolutionnaires du Pape François viennent d'être contestés par autant de déclarations publiques émanant de cardinaux, d'évêques et de membres du peuple chrétien. Il s'agit de la communion des divorcés remariés et des protestants.
Au cours d'un colloque qui s'est déroulé samedi 7 avril à Rome et intitulé "Église catholique, où vas-tu?" sous-titré par cette phrase du cardinal Carlo Caffarra: "Seul un aveugle peut nier qu'il y a une grande confusion dans l'Église", les cardinaux Brandmüller, Burke et, depuis Hong Kong, Joseph Zen Zekiun, l'évêque Athanasius Schneider, le philosophe et ex-président du sénat italien Marcello Pera, le canoniste Valerio Gigliotti et le bio-éthicien Renzo Puccetti ont pris la parole et publié une "Declaratio", une profession de foi qui ne se présente pas sous la forme d’une demande d’éclaircissement (en 2016, quatre cardinaux avaient soumis leurs "dubia" au Saint-Père sans obtenir de réponse) mais qui réaffirme les points-clés de la doctrine de l’Église mise en doute par les ambiguïtés des enseignements pontificaux actuels; un témoignage de foi qui monte du peuple chrétien au moment même où l’on perçoit "un grave danger pour la foi et l’unité de l’Eglise" [...] "en raison des interprétations contradictoires de l'exhortation apostolique 'Amoris Laetitia'".
L'élément sans doute le plus original du colloque fut la référence à un texte du cardinal et bienheureux John Henry Newman (1801-1890) sur le rôle-clé des fidèles pour témoigner la vraie doctrine de l'Eglise: "On Consulting the Faithful in Matters of Doctrine". Dans ce texte, Newman reparcourt les moments de l'histoire de l'Eglise durant lesquels l'orthodoxie de la foi a été perdue par une grande partie des évêques avant d'être sauvée par de simples baptisés. Il en déduit qu'en matière de doctrine, l'écoute de la voix des fidèles – à ne pas confondre avec l’opinion publique, cette voix est vérifiée par sa fidélité à la tradition de l’Eglise - est non seulement souhaitable mais également indispensable. (Source: Diakonos.be)
Le texte en français de la Declaratio qui rappelle l'indissolubilité du mariage et l'existence de "commandements moraux absolus qui obligent toujours et sans exception" sans qu'"aucun jugement subjectif de la conscience" ne puisse "rendre bonne et licite une action intrinsèquement mauvaise", est disponible sur le site Diakonos.be.
Jeudi 5 avril, le cardinal Burke a fait entendre ses critiques dans une longue interview publiée à la veille du colloque dans La Nuova Bussola Quotidiana (Burke: Corriger le Pape pour obéir au Christ) et en anglais sur LifeSiteNews (Cardinal Burke: Le pape François "augmente la confusion" (ENTRETIEN COMPLET) ) Dans cet entretien, le cardinal Burke explique que le Pape François "accroît la confusion" dans l’Église, et que le Collège des Cardinaux constitue un contrôle de facto contre l'erreur papale. En outre, "l'interview" sur l'enfer du pape François, rapportée par son ami athée de 94 ans, Eugenio Scalfari, "allait au-delà de ce qui est tolérable", a ajouté le cardinal, qui a qualifié la réponse du Vatican aux "réactions scandalisées" du monde entier "hautement inadéquate", parce qu'elle n'a pas réussi à réaffirmer l'enseignement de l'Église sur l'immortalité de l'âme et l'existence de l'enfer.
Dans un entretien Jeudi-Saint 29 mars, à La Repubblica, avec son ami athée Eugenio Scalfari, François a de nouveau nié l'existence. Une énormité qui pendant des heures et des heures a rebondi dans les journaux du monde entier, avant que le Saint-Siège ne récuse le fondateur de la Repubblica, Eugenio Scalfari. "Mais qu'est-ce qu'un pauvre catholique devrait penser le matin du Jeudi Saint lorsque connecté à Internet il apprend que le Pape a dit à un vieux journaliste son ami que l'enfer n'existe pas et que les âmes qui ne se repentent pas disparaissent simplement?", demande Ricardo Cascioli dans un article de La Bussola Quotidiana, intitulé "Scalfari et le Pape : une farce qui doit finir" :
Un pape qui nie deux vérités de foi: l'enfer et l'immortalité de l'âme. Cela ne peut pas être, cela n'est jamais arrivé dans l'histoire de l'Église. Et puis, au tout début du Triduum pascal, où nous revivons le sacrifice de Christ, venu pour nous sauver du péché. Un timing diabolique. S'il n'y a pas d'enfer, il n'y a même pas de salut. Peu importe si ce n'est pas un texte magistral, mais l' article maintenant habituel par le fondateur de la République, Eugenio Scalfari, qui fait sens à une entrevue tenue à Sainte Marthe avec le pape François. La déclaration est d'une ampleur inouïe et a des conséquences dévastatrices. Ce n'est pas possible, il n'est pas possible au pape de penser cela; et encore moins qu'il parle si légèrement dans une conversation avec un journaliste connu pour avoir l'habitude de transcrire les pourparlers avec le Pape, et que le Saint-Siège a nié deux fois (bien qu'il laisse encore beaucoup de doutes). Pourtant, au Vatican, silence. Silence malgré le petit matin, plusieurs journalistes ont immédiatement demandé aux dirigeants de la salle de presse. Les heures passent, la nouvelle fait le tour du monde: "Le Pape nie l'existence de l'enfer". Cela équivaut à dire que l'Église blague depuis deux mille ans, s'est moquée de beaucoup de gens. Pas seulement sur l'existence de l'Enfer. Le catéchisme de l'Église catholique dit non. 1035: " L'Église dans son enseignement affirme l'existence de l'enfer et de son éternité. Les âmes de ceux qui meurent dans un état de péché mortel, descendent immédiatement en enfer, où ils subissent les douleurs de l'enfer, "le feu éternel". La punition principale de l'enfer consiste dans la séparation éternelle de Dieu, dans laquelle l'homme seul peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a été créé et à qui il aspire ". Si vous pouvez nier cette vérité ou la questionner, pourquoi ne pourriez-vous pas faire de même avec toutes les autres vérités de la foi? Pourquoi croire en la Très Sainte Trinité, ou Dieu le Créateur, ou l'Incarnation? Les répercussions d'une telle affirmation sont explosives, c'est nier la même fonction de l'Église. Il n'est pas possible au Pape de dire une telle énormité. Et pourtant, les heures continuent et il ne se passe rien au Vatican, malgré le pressing suffocant des journalistes. Enfin, peu après 15 heures, la salle de presse publie une déclaration qui récuse les paroles de Scalfari: "Le Saint-Père François a récemment reçu le fondateur du journal La Repubblica lors d'une réunion privée à l'occasion de Pâques, mais sans lui donner d'interview. Ce que l'auteur dit dans l'article d'aujourd'hui est le résultat de sa reconstruction, dans laquelle les mots textuels prononcés par le pape ne sont pas cités: aucune citation de cet article ne doit donc être considérée comme une transcription fidèle des paroles du Saint-Père." Il y a un soupir de soulagement. En fait, le pape n'aurait pas pu affirmer une telle énormité à la légère. Et pourtant ... Et pourtant, quelque chose ne colle pas. Neuf heures pour nier une hérésie retentissante attribuée au pape: ne pas croire, quelque chose qui mérite la démission en bloc de tous les responsables de la communication vaticane. Et puis le contenu du déni, absolument inadéquat à la gravité de la question. Il n'est pas dit que Scalfari a tout inventé, comme quelqu'un s'est précipité pour l'écrire. Les déclarations sont beaucoup plus conservatrices pour ne pas dire ambiguës:
1. On dit que la rencontre entre le Pape et Scalfari était là mais n'a pas été conçue comme une interview. Déjà, mais à part la première fois, toutes les réunions de Scalfari avec François étaient des causeries privées qui se sont rapidement terminées sur les pages de la Repubblica. On pourrait donc supposer que cette fois ce serait comme ça.
2. Ce qui est écrit sur la Repubblica, selon la Salle de Presse, n'est pas inventé mais est une "reconstruction", simplement "ce ne sont pas les mots textuels du Pape". Si l'italien n'est pas une opinion, cependant, cela signifie que le sujet a été discuté et que quelque chose a été dit, à tel point qu'il est précisé que les mots n'ont pas été fidèlement retranscrits.
Il faut rappeler que lors des occasions précédentes où la Salle de Presse a dû intervenir pour réfuter les articles de Scalfari, le porte-parole de l'époque, le Père Lombardi, avait précisé que la transcription n'était pas fidèle mais rapportait "le sens et l'esprit de l'interview".
Non seulement cela, ce n'est même pas la première fois que Scalfari attribue cette pensée à l'enfer au Pape. En effet, il écrivait le 9 octobre dernier: "Le Pape François - Je le répète - a aboli les lieux de résidence éternelle dans l'au-delà des âmes. La thèse qu'il préconise est que les âmes dominées par le mal et non repenties cessent d'exister tandis que celles qui se sont rachetés du mal seront assumées dans la béatitude tout en contemplant Dieu ".
Il n'a donc pas été démenti, peut-être parce que l'article n'a pas été présenté comme une interview adressée au Pontife ou parce qu'il a été inclus dans l'examen d'un livre par Mgr. Paglia. Il n'en reste pas moins que Scalfari, dans ses "reconstructions", insiste depuis longtemps pour dire que le pape nie avec lui l'existence de l'enfer.
Ces énormités doivent être niées avec beaucoup plus de conviction et de détermination, avec la conscience de la gravité du fait, et peut-être saisir l'occasion de réitérer la doctrine de l'Église sur le sujet.
[...] Enfin, à ce stade, voyant qu'il est récidiviste, on pourrait aussi évaluer les actions en justice contre Scalfari s'il est vrai qu'il profite d'une amitié et, peut-être, d'une faiblesse du pape, pour faire des ravages dans l'Église. Et certainement l'Ordre des Journalistes aurait l'obligation d'intervenir comme il le ferait, beaucoup moins, envers les autres collègues.
Quiconque peut l'éviter, et laisse cette farce continuer est complice." (Ricardo Cascioli, La Bussola Quotidiana)
En octobre 2017, à propos du livre de l'archevêque Vincenzo Paglia "Notre Décadence", le pape avait déjà donné un entretien à Eugenio Scalfari dans lequel il avait nié l'existence de l'enfer : "Le pape François - je le répète -, écrit Scalfari, a aboli les lieux de l'éternelle présence des âmes dans l'au-delà. La thèse soutenue par lui est que les âmes dominées par le mal et qui ne se repentent pas, cessent d'exister, pendant que celles qui se sont repenties seront élevées dans la béatitude de la contemplation divine. Ceci est la thèse de François et aussi de Paglia".