Le pape François et l'archevêque Paglia croient-ils que l'enfer n'existe pas?

Nous avons vu hier que selon un nouvel entretien entre François et le journaliste athée Eugenio Scalfari, le pape ne croirait pas à l'immortalité de l'âme en enfer. La question a été abordée hier dans un article en anglais sur le site One Peter Five. En voici la traduction :

Maike Hickson    October 11, 2017

Source: One Peter Five, Do pope francis and archbishop Paglia believe hell does not exist

Dans notre rapport du 9 octobre sur les récents commentaires du conf. Antonio Spadaro en ce qui concerne la loi morale, nous avons ajouté une mise à jour post-publication sur une nouvelle conversation entre le pape François et Eugenio Scalfari. Scalfari, qui est devenu un intervieweur préféré du pape François, est le fondateur athée du journal italien La Repubblica, connu pour sa méthode non conventionnelle de reconstruire des entrevues à partir de la mémoire, plutôt que d'utiliser des citations directes. (Bien que le récit de Scalfari sur les paroles les plus controversées du pape ait souvent été rejeté par les membres de la presse catholique comme peu fiable, l'insistance du pape à rechercher Scalfari pour des interviews franches et des discussions devrait mettre fin à toute affirmation qu'il serait un déformateur.)

Dans le dernier cas, en examinant le nouveau livre de l' archevêque Vincenzo Paglia, Scalfari cite le pape comme disant que parmi les évêques de l'Église catholique il y a beaucoup de relativisme. Scalfari cite ensuite François en disant *:

Nous, croyants et bien sûr, nous sommes avant tout prêtres et nous, les évêques, croyons en l'Absolu, mais chacun à sa manière parce que chacun a sa tête et sa pensée. Donc, notre vérité absolue, partagée par nous tous, est différente d'une personne à l'autre. Nous n'évitons pas les discussions dans le cas où nos différentes pensées se confrontent. Il y a donc aussi une sorte de relativisme chez nous. [soulignement ajouté]

Scalfari ajoute ensuite ses propres pensées à propos de l'idée distincte du pape et de l'archevêque Paglia que l'enfer est vide:

Le pape François, précédé dans cette vue par Jean XXIII et Paul VI, mais avec une force plus révolutionnaire par rapport à la théologie ecclésiale, a aboli les lieux où, après la mort, les âmes doivent aller: l'enfer, le purgatoire, le paradis. Deux mille ans de théologie ont été basés sur ce type de vie après la mort, que même les évangiles confirment. Cependant, c'est avec une certaine attention au thème de la Grâce - qui est en partie dû aux lettres de Saint Paul (aux Corinthiens et aux Romains) et en partie encore plus à Augustin d'Hippone. Toutes les âmes sont dotées de la grâce, et ainsi elles naissent parfaitement innocentes et elles le restent tant qu'elles ne prennent pas le chemin du mal. Si elles en ont conscience et ne se repentent pas au moment de la mort, elles sont condamnés. Le pape François, je le répète, a aboli les lieux de la demeure éternelle dans l'au-delà des âmes. La thèse soutenue par lui est que les âmes dominées par le mal et ne se repentant pas cessent d'exister tandis que celles qui se sont rachetées du mal seront supposées être dans la béatitude, contemplant Dieu. C'est la thèse de François et aussi de Paglia . [soulignement ajouté]

Comme l'a dit Sandro Magister, expert du Vatican, Scalfari a déjà cité le pape François: "Dans un millénaire, notre espèce humaine s'éteindra et les âmes fusionneront avec Dieu."

Et en 2015, le pape François, de nouveau cité par Scalfari: "Qu'arrive-t-il à cette âme perdue? Sera-t-elle punie? Et comment? La réponse de François est distincte et claire: il n'y a pas de punition, mais l'anéantissement de cette âme."

Ces déclarations tout à fait hérétiques qui sont attribuées au pape François lui-même - et qu'il n'a toujours pas niées publiquement - sont maintenant également attribuées au nouveau chef de l'Académie Pontificale pour la Vie et Grand Chancelier de l'Institut Jean-Paul II réorganisé sur le mariage et Sciences de la famille. Son nouveau livre devrait donc être soigneusement étudié et analysé.

Dans le contexte - sous prémisse qu'il n'y a plus de punition éternelle pour le péché - cette nouvelle ère bergoglienne prend maintenant beaucoup plus de sens. Si l'enfer n'est pas à craindre, quel obstacle y a-t-il à nous empêcher de nous diriger dans le sens du relativisme moral et du laxisme doctrinal?

Il devient donc plus urgent pour les catholiques fidèles qui sont déterminés à rester fidèles à l'enseignement traditionnel de l'Église catholique de continuer dans leurs propres organisations et publications à résister à de telles violations de la vérité de Dieu qui produisent déjà des effets graves sur le comportement moral de Catholiques en matière de contraception, d'avortement et d'adultère. Le professeur Josef Seifert a mis le doigt dans la plaie de l'enseignement du pape François, à savoir: qu'il ne semble plus y avoir d'acte intrinsèquement mauvais.

* Traduction par Andrew Guernsey

Note du blog Christ-Roi. François avait également déclaré selon un entretien rapporté par Scalfari que "chacun a sa propre conception du Bien et du Mal et chacun doit choisir et suivre le Bien et combattre le Mal selon l'idée qu'il s'en fait."

Retrouvez le professeur Seifert dans : “Amoris Laetitia”: une bombe atomique à retardement qui menace l’ensemble de l’enseignement moral catholique (Josef Seifert)" et "Robert Spaemann sur Josef Seifert, "Amoris Laetitia" et le Témoin de la Vérité". Sur la thèse erronée et condamnée par S. Jean-Paul II du conséquentialisme (éthique de situation et des circonstances) : "Est-ce que l'encyclique Veritatis Splendor est infaillible ?"