Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
19 juin 2015 5 19 /06 /juin /2015 05:45
Pierre Hillard (inverti ou non ?) : Mgr Louis de Bourbon -

Ci-dessous la réponse de democratie-royale.org à Pierre Hillard qui (à partir de 35:30 dans la video META-TV) s'appuyant sur ... "des recherches sur internet" sur les sites "Geni", "site américain fondé en 2006 et qui a son siège en Californie, chapeauté par 'My heritage', site israélien, dont le siège est à Yehuda du côté de Tel Aviv" (sic), se met à dire que le Prince Louis de Bourbon (Louis XX) serait le descendant d'un rabbin hassidique..., lui-même "arrière petit-fils du fondateur du hassidisme, Baal Shem Tov". Rien que ça ! Bref..., de quoi secouer toute la sphère des autoproclamés "dissidents" ! :

 

Alors, nous y voilà. C'est le tour d'Hillard de s'en prendre à Mrg Louis de Bourbon, sur Meta TV, d'après des recherches généalogiques sur le Net... ricanant même lors de sa "prestation", en affirmant que les royalistes légitimistes ne pouvaient qu'être horrifiés par ses analyses sur le mondialisme.

 

Hillard est un sacré menteur... nous avons toujours, nous légitimistes, diffusé ses prestations, (et il le sait parfaitement, puisque nous avons été en contact pour une interview), tant qu'il nous semblait intègre. Mais le jour où pour vendre sa camelote, il a osé déclarer qu'il n’y avait que Soral (Suisse) et Piero San Giorgio (Suisse - à Tel Aviv https://www.youtube.com/watch?v=sjKmxAAF8gc ?) et un site dont il ne connaissait pas le nom des rédacteurs, qui diffusaient des informations parallèles, en France, https://youtu.be/Wden4GPY_vs?t=1484 nous nous sommes posé de sérieuses questions.

 

Nous passons sur sa vision, qui n'a vraiment rien de catholique, du peuple « la masse », des « intestins à pattes avec un tube digestif ». Ca, si ce n’est pas de la vision du peuple gnostico-talmudo-maçonnique !

 

Nous l'avions contacté en 2011 (oui, oui, il connaît parfaitement notre existence) pour lui demander son avis sur l'incidence du judaïsme de Kate Midleton. Il n'avait évidemment pas voulu répondre à cette question, en revanche, il avait fait des affirmations tout à fait calomnieuses, sans preuve, sur l'intégrité de Mgr Louis de Bourbon. Ca sentait déjà la mauvaise foi à plein nez.... et les manœuvres en coulisse. Jamais aucun fait pour étayer des accusations, uniquement des "on dit" des "petit-fils de"... des "avec un métier pareil..." parce que professeur dans une école de commerce, ça c’est la grande classe de résistant, dissident...

 

Bref, de la vieille commère.

 

Donc, Hillard est persuadé qu'un roi reviendra, pourvu que ce ne soit pas un Bourbon d'Espagne (visiblement s’asseoir sur la légitimité et les Lois Fondamentales du Royaume, ça n’écorche pas le derrière de ce petit milieu qui dissidence en cœur, pourvu qu'ils vendent, tout ce qui peut se vendre...) Ca tombe bien, Attali aussi est certain qu'un roi va revenir... à ce compte-là... qui joue à quoi ?

 

Y a-t-il urgence à vomir sur le roi légitime de France quand on est "patriote, dissident"...? Que ça leur plaise ou non, Louis est à ce jour, le roi légitime de France, tant que Dieu le voudra. Si changement de dynastie il doit y avoir, Dieu y pourvoira en temps voulu.

 

Moi je dis : « des comme ça, en temps de guerre... »

 

Et accessoirement, jeter la suspicion sur Louis XVI, est très « mode ». Il y en a même, dans ce milieu, qui prétendent qu’il était franc-maçon… Un vrai catholique qui parle de Louis XVI, c’est le pape Pie VI, qui lui aussi a été assassiné par la république. Que les autres la bouclent définitivement…http://www.democratie-royale.org/2015/04/pape-pie-vi-de-louis-xvi-et-de-la-monarchie-la-monarchie-le-meilleur-des-gouvernements.html

 

Donc, résumons la pensée de Pierrot : le dissident Hillard avoue n’avoir jamais eu aucun problème en rapport avec ses écrits, sauf de ne pas pouvoir faire de la propagande avec ses bouquins, lors des cours qu’il dispensait, mais Mgr Louis de Bourbon, dont le père a été assassiné, le frère décédé dans un « accident » de voiture dans laquelle se trouvait Louis, lui serait le complice de nos « élites »… comprenne qui pourra.

 

Puisque lancer des rumeurs, déclencher la suspicion sur l’intégrité d’un homme (parce que les faits concrets nous les attendons toujours), semble être la règle dans ce milieu, dont les attaques viennent toujours de ceux qui sont censés être les plus proches... (cherchez l'erreur, qui servent-ils ?) nous aimerions que Hillard nous donne son opinion sur la rumeur selon laquelle, il serait un inverti notoire, catho-tradi... question posée lors d’une conférence de Ploncard-d’Assac ?

 

Au passage, peut-il nous fournir sa généalogie sur 20 générations et celle de la poignée de « résistants » qui trouvent grâce à ses yeux ? Histoire de nous offrir une bonne tranche de rire... Ne parlons même pas de savoir s'ils sont en état de grâce... ou pas. Bonjour le catholique traditionnel.

 

Ah… et dans la fameuse « prestation » à la question posée à Hillard,— Comment peut-on vous joindre pour vous poser des questions , : « Je n’ai pas que ça à faire, achetez mes livres, vous aurez toutes les réponses… »

 

C’est bleufant la « dissi-résistance » !

 

Un vrai panier de crabes. Qu'ils restent entre eux à se renifler le derrière.

 

Signé : si on te le demande tu diras que tu ne le sais pas (parce que mon but ce n'est pas de vendre des bouquins, avec ma bobine dessus, à des dissidents 2.0. tout en les méprisant.)

 

http://www.democratie-royale.org/2015/06/pierre-hillard-inverti-ou-non-mgr-louis-de-bourbon.html

Pour ma part, sur Christ-Roi, tous mes lecteurs savent également toutes les videos de Pierre Hillard sur le mondialisme que j'ai pu publier depuis des années... (inutile de les recenser.) J'ai fini par ne plus le faire en 2014. Et j'ai cessé de suivre simplement Pierre Hillard non à partir du moment où cet auteur disait ne pas reconnaître le pape comme le pape (ce qui était déjà signalé), mais quand il a commencé à affirmer - contre toute évidence - en septembre 2014, que les mouvements sécessionnistes étaient le fruit d'une politique de longue date arrêtée par les mondialistes et que la régionalisation des Etats européens s'insérait dans l'objectif d'une sécession des peuples européens de leurs Etats centraux et que cet objectif était voulu par la "finance apatride et son clergé"... Sur Christ-Roi, nous avons plutôt regardé la revendication sécessionniste écossaise (par exemple...) comme un affaiblissement de l'impérialisme anglo-saxon et non comme un "objectif" de l'Oligarchie. Et c'est bien pour cela que nous avons observé tous les partis liés à cet impérialisme se liguer pour repousser la vague indépendantiste écossaise !

Contrairement donc à ce qu'a avancé Pierre Hillard en septembre 2014 sans apporter la moindre preuve - mais sans réitérer le propos à notre connaissance depuis - tout indique que l'empire anglo-saxon favorise le statu quo des Etats tels qu'ils sont aujourd'hui et ne favorise nullement leur éclatement en mouvements sécessionnistes dans le monde... L'Empire n'a pas besoin d'Etats éclatés en Europe en tous les cas, parce que les Etats européens sont déjà des Etats éclatés et des Etats vassaux des USA. Ils obéissent déjà aux directives centrales venues de Washington, l'Union Européenne a déjà détruit et démembré les Etats européens qui ont perdu leur autonomie et leur indépendance depuis longtemps (Banques centrales vassales depuis le XVIIIe siècle..., Argent-dette). Un échelon supplémentaire d'Etats "régionalisés" à l'intérieur d'Etats centralisés et/ou même d'Etats autonomes plus petits et indépendants ne ferait que compliquer la tâche de l'Oligarchie et n'a donc pour elle aucun intérêt.

Partager cet article
Repost0

commentaires

B
M. HILLARD,<br /> <br /> Vos sources sur GENI ne semblent pas très fiables...<br /> <br /> Vous citez la fiche de Julia/Golda Broida/Von Hauke. Cette fiche est à moitié remplie et ne cite même pas les descendants de Julia...<br /> <br /> https://www.geni.com/people/Julia-Golda/6000000013175615059<br /> <br /> Lorsqu'on clique maintenant sur la fiche du Prince Alexandre de Hesse, c'est encore pire ! Ni ascendants, ni descendants, ni frères et soeurs.<br /> <br /> https://www.geni.com/people/Alexander-Prince-of-Hesse/6000000013175729033<br /> <br /> Par contre, il y a 2 autres fiches consacrées à la Comtesse Julie von Hauke et au Prince Alexandre de Hesse, qui elles sont à jour... et qui ne remontent absolument pas au Rabbin Nachman de Brestlov et au Baal Shem Tov !<br /> <br /> https://www.geni.com/people/Countess-Julie-von-Battenberg/6000000001434797950<br /> https://www.geni.com/people/Prince-Alexander-von-Hessen-Darmstadt-und-bei-Rhein/6000000001435086023<br /> <br /> Il s'agit donc manifestement d'une erreur de la part de GENI.
Répondre
P
Bonjour,<br /> <br /> Suite à mon passage à l'émission de Meta TV, j'ai exposé les travaux de l'universitaire américain Carroll Quigley. J'ai évoqué, entre autres, les familles royales d'Angleterre et d'Espagne. Parmi ces noms, j'ai cité Julia von Hauke mariée au prince Alexandre de Hesse. Ce couple est désigné sous le nom des Battenberg. A partir de 1914, la descendance porte un nouveau nom: les Mountbatten. Les 5 enfants de Julia von Hauke et du prince Alexandre de Hesse se sont mariés avec des noms illustres. Par exemple, la petite fille de ce couple, Alice de Battenberg, épouse le prince André de Grèce. De cette union est née le prince Philippe mari de la reine Elisabeth II d'Angleterre. Une autre petite fille, Victoria Eugénie de Battenberg, épouse le roi d'Espagne, Alphonse XIII. Officiellement, il est dit que Julia von Hauke est la fille du comte Hans-Moritz von Hauke. J'ai cité les travaux du site de généalogie "Geni" qui dit que ce n'est pas le cas. Comme le précise le lien suivant, il est dit que Julia von Hauke mariée au prince Alexandre de Hesse est la fille de Gershon/Yehuda/Brody et de Feiga Horodenker. La mère du Julia (Feiga) était la petite fille du rabbin Nachman de Breslov lui-même arrière-petit-fils de Bal Shem Tov. Le lien présente la situation de Julia von Hauke (parents, frères et sœurs):<br /> <br /> http://www.geni.com/people/Julia-Golda/6000000013175615059<br /> <br /> En cliquant sur Gershon/Yehuda, il est précisé sur la nouvelle page qu'il est bien marié à Feiga et père de nombreux enfants dont Julia von Hauke. En bas de cette page, comme le montre le lien suivant, il est dit dans un petit texte qu'il meurt jeune ainsi que sa femme. Les deux plus jeunes enfants (Julia et Alexander) sont adoptés par la famille catholique Hauke d'origine juive/frankiste:<br /> <br /> http://www.geni.com/people/Gershon-George-Brady-Brody/6000000013175690164<br /> <br /> Je n'ai fait que reprendre les travaux de généalogie de ce site dont c'est le travail. Sinon, au sujet des "gentillesses" balancées par certains, on reconnaît bien le principe voltairien (calomniez ....)<br /> <br /> Cordialement<br /> Pierre Hillard
Répondre
F
On se fiche de l'ascendance du Prince Louis, tant qu'il est désigné par les Lois fondamentales du Royaume comme le successeur légitime des rois de France, et donc, comme roi de droit. De plus, le Prince n'est absolument pas responsable de son ascendance. Si vous avez eu un père ou un grand-père franc-maçon, cela veut-il dire que vous l'êtes aussi ? Ridicule.<br /> Encore une fois, c'est simplement un argument fallacieux pour ceux qui préfèrent choisir leur Prince, de manière totalement libérale, plutôt que de se soumettre l'ordre voulu par Dieu et consacré maintes fois par la Providence, malgré les attaques de Satan, dont les révolutions de 1789 et 1830 sont évidentes.<br /> En attendant, le providentialisme, en plus de nier cet ordre voulu par Dieu, est une attitude passive d'attente d'un monarque qui tomberait du Ciel. Comme le dit très bien l'auteur de ce site, le roi légitime est Louis XX. Si Dieu souhaite un changement de dynastie, ce que je ne pense pas quand l'on voit l'exemple de Charles VII, roi plutôt médiocre, Il nous le montrera clairement.<br /> <br /> Vive Dieu, Vive le Roy, Vive Louis XX !
F
On se fiche de l'ascendance du Prince Louis, tant qu'il est désigné par les Lois fondamentales du Royaume comme le successeur légitime des rois de France, et donc, comme roi de droit. De plus, le Prince n'est absolument pas responsable de son ascendance. Si vous avez eu un père ou un grand-père franc-maçon, cela veut-il dire que vous l'êtes aussi ? Ridicule.<br /> Encore une fois, c'est simplement un argument fallacieux pour ceux qui préfèrent choisir leur Prince, de manière totalement libérale, plutôt que de se soumettre l'ordre voulu par Dieu et consacré maintes fois par la Providence, malgré les attaques de Satan, dont les révolutions de 1789 et 1830 sont évidentes.<br /> En attendant, le providentialisme, en plus de nier cet ordre voulu par Dieu, est une attitude passive d'attente d'un monarque qui tomberait du Ciel. Comme le dit très bien l'auteur de ce site, le roi légitime est Louis XX. Si Dieu souhaite un changement de dynastie, ce que je ne pense pas quand l'on voit l'exemple de Charles VII, roi plutôt médiocre, Il nous le montrera clairement.<br /> <br /> Vive Dieu, Vive le Roy, Vive Louis XX !
I
Cher Monsieur Hillard, <br /> <br /> Merci pour ces réponses concernant vos recherches généalogiques sur internet.<br /> <br /> Est-il fiable de propager des rumeurs sur de possibles ascendances juives du Prince Louis de Bourbon sur la base de sites internet américain et israélien ? Je ne suis pas certain de la fiabilité de ces sites. Ne s'agit-il pas là d'un procédé voltairien visant à calomnier en propageant de fausses rumeurs ? Cela m'en a l'air, en tous les cas.<br /> <br /> Je vous ai connu il y a quelques années beaucoup plus prudent et rigoureux lorsque vous expliquiez fort justement qu'il ne fallait rien affirmer sans être sûr de ses sources. Cette règle de conduite a pu être pour moi un motif d'une plus grande rigueur dans mes articles. Êtes-vous certain aujourd'hui de ce que vous avancez concernant l'ascendance du Prince Louis de Bourbon et des sources internet que vous citez à l'appui de vos dires?<br /> <br /> Dans la gentillesse que vous dénoncez, le site royaliste légitimiste Democratie-royale.org vous renvoie gentiment l'ascenseur de vos insinuations. Chacun son tour, ai-je envie de dire. Vous pouvez sans doute leur faire une réponse.<br /> <br /> Pour ma part, royaliste légitimiste, l'hypothèse d'une ascendance juive du Prince Louis de Bourbon ne me gêne pas. Le Marquis de la Franquerie n'a-t-il pas écrit un livre intitulé ""Ascendance Davidique des Rois de France" (livre que je n'estime pas fiable mais qui a le mérite d'exister) et donc des ascendances juives des Rois Francs mérovingiens descendants directement d'Abraham, d'Isaac, de Jacob et de Juda ? D'autre part nous ne sommes pas des Juifs de l'Ancien Testament attachés à la "pureté" du lignage hébreu et, même si notre sainte religion reconnait les nations comme des sociétés naturelles qui ne sont pas le fruit d'une simple convention (Jean-Paul II, Mémoire et identité, Le testament politique et spirituel du pape, Flammarion, Mayenne 2005, p. 87), notre "judaïsme" est réellement universel en Christ ("Il n'y a plus ni Juifs ni grecs". Galates 3,28).<br /> <br /> Cordialement,