CHRIST-ROI Pour une France libre, indépendante et souveraine
"Vive le Christ qui est Roy de France" (Sainte Jeanne d'Arc, Patronne secondaire de la France)

Le Légitimiste, blog de formation catholique, monarchiste, contrerévolutionnaire.

Dans son message (fichier pdf) du 30 janvier 2009, à l'occasion du vingtième anniversaire de la mort de Mgr le Prince Alphonse, duc d'Anjou et de Cadix (1936-1989), le duc d'Anjou tient à remercier toutes celles et tous ceux qui aujourd'hui sont nourris par une vision d'avenir celle-là même qui a déjà bâti la France millénaire, et leur dit d'avoir confiance.

La France et le monde vivent en ce moment des temps difficiles où les fausses certitudes d'hier sont remises en cause, où tout chancelle faute de socle solide, précise-t-il.

Notre premier devoir est un devoir de mémoire et de fidélité aux valeurs et aux principes incarnés par la royauté française. Aucun de nous ne peut connaître de quoi sera fait demain, en revanche, chacun peut aider par son attitude personnelle et familiale, sa démarche professionnelle, mais aussi sa prière à construire notre avenir commun.

La France a élevé en son sein de grandes figures que l'Église a fait accéder à la sainteté et en
particulier saint Louis. Prions-les pour notre avenir, pour celui de la France !

"[I]l apparaît que ce furent toujours les institutions qui se révélèrent meilleures que les monarques.

En effet, on remarquera, dans la politique de la France, une authentique continuité de vues, d’œuvres entreprises, mais également une sorte d’égale tempérance de la politique, avec, bien évidemment des nuances parfois lourdes, selon les moments de crise ou de calme, et ce durant toute la période royale.

Cette permanence ne peut s’expliquer par le fait des souverains. En effet, l’étude de leurs règnes nous montre de telles différences de personnalité, qu’une telle continuité fondée uniquement sur leurs êtres propres semble absurde.

Alors, il faut tenter de voir où se niche l’origine de cette formidable permanence historique. Il semble que ce soit très clairement dans l’institution. On peut dire que l’institution politique, de par sa forme, oriente, avec plus ou moins de force, l’action des dirigeants, leurs volontés. La continuité institutionnelle de la royauté capétienne, que l’on pourrait qualifier à la fois de juridique et organique, explique pour une bonne part la continuité des politiques royales.

Ainsi, c’est véritablement, toujours, l’institution qui a primé sur les hommes, les principes sur les princes.

Et si l’on souhaite juger positivement la période capétienne, il conviendra de juger positivement d’abord l’institution, et ensuite seulement les princes, en dépit de tout l’intérêt que l’on peut leur porter.

A ce titre, et pour clore ma réponse, une telle continuité, fondée principalement sur l’ordre de lois dépassant la volonté des hommes fait de la royauté capétienne, contrairement aux apparences, la forme de gouvernement la moins césariste qui soit." (Gabriel Dubois, in Rdv du Forum catholique 2009-01-20 18:39:43)

Gabriel Dubois est l'auteur de "La Saga capétienne", Tempora, 2008



Présentation de l'ouvrage par son éditeur

D’Hugues, le premier roi capétien, à son lointain descendant Louis XVI, décapité sous la Révolution Française, ce sont presque 1000 ans qui nous sont contés dans cet ouvrage. Comment Hugues Capet est monté sur le trône ? Qui est Philippe V Le Long ? Dans quel état Louis XIII a-t-il laissé la France au futur Roi Soleil ? La saga capétienne, faite de grands évènements et de caractères bien trempés, est indissociable de l’histoire politique française. L’histoire de la famille royale que Gabriel Dubois a entrepris de nous conter est le résultat de plusieurs années de travail et de recherches, une somme des connaissances historiques sur la monarchie française. Ouvrage accessible à un large public avec un plan chronologique qui permet d’aborder les différentes périodes avec clarté : chacun des rois est passé en revue puis ce sont les différentes institutions étatiques,ancêtres de nos institutions républicaines, qui sont décrites, de leur création à leurs évolutions.

Dans la monarchie française, le roi de France respecte l'enracinement, les traditions et la convivialité des familles françaises en donnant la plus grande autonomie aux cellules écologiques locales qui harmonisent population, territoire et travail en étroite symbiose. Tels sont, au-delà des communes, les pays d'état, puis les provinces aussi anciennes et perdurables, unités fondamentales de géographie humaine et écologique que le temps ni les révolutions n'ont pu abolir.

En 1789, les députés des états ressentaient le besoin d'une réforme des institutions de la monarchie et optèrent de jouer le jeu des Etats généraux. Ils étaient de bonne foi. Nombre de ces députés, dès 1790 (donc même pas un an après), se rendant compte de la tromperie, protestèrent et écrivirent des lettres de protestation à l'"Assemblée nationale" pour réclamer que leur voix représentant les désirs des populations soient entendues. Peine perdue, ils comprirent qu'ils n'étaient là que pour jouer les faire-valoir des révolutionnaires jacobins et centralisateurs, qui étaient les vrais décideurs, contre les peuple en ses états.

Ces protestations des élus des états se firent jour à propos de la création des "départements". Le département demeure en effet l'invention délirante de la Révolution, et continuellement maintenue comme des unités de surveillance policière, de tutelle administrative et de centralisation jacobine. Ce ne sont pas des structures organiques mais le démembrement voulu des vieilles provinces, obligeant de porter toutes les affaires à Paris.

Dès l'avènement d'un ordre nouveau monarchique, il faudra réaliser le programme de ces députés trompés par les Jacobins, programme légitimiste s'il en est des Villèle, La Tour du Pin, Maurras, et du remarquable théoricien de la décentralisation française J.-M. Raudot, conseiller du comte de Chambord.

Ne parlons pas des projets républicains de régionalisation, les uns créant des "métropoles d'équilibre" monstrueuses, à Lyon, et à Marseille, les autres insinuant des assemblées régionales sans budget conséquent, sans recettes propres, sans pouvoirs réels et donc sans efficacité. Cela fait plus de cent ans que les "démocrates" quand ils sont dans l'opposition, se disent régionalistes, et, quand ils sont au pouvoir, centralisent comme leurs prédécesseurs, car tout pouvoir naturel fort ne peut que leur être suspect.

La province est une communauté humaine à la charnière de l'autonomie des peuples qui la composent et de l'autorité monarchique, le point de rencontre et d'accord des intérêts organiques de la région et des nécessités supérieures de la nation. Seul le roi, monarque absolu et père des peuples, peut restaurer l'autonomie et l'autogestion des provinces dans une communauté nationale unie et décentralisée, sans crainte de sécession.

Le gouverneur de la province, successeur de l'intendant de l'ancienne monarchie assume les deux fonctions de représentant du roi, fort de son autorité et responsable devant lui, et de représentant des peuples de la la province auprès du pouvoir central, chargé de défendre leurs intérêts, leurs droits, et leurs libertés, si nécessaire devant le Conseil des ministres et le Conseil d'Etat. Il s'entoure d'un conseil formé de personnalités choisies parmi les plus compétentes et les plus honorablement connues de la province.

Une Chambre des Etats de la province, élargissement et modernisation des Etats d'Ancien Régime, constituée par des représentants réels élus non au sein de partis politiques mais au sein des communes, des grands ordres et corps de métiers et professions, débat de toutes les affaires courantes et importantes de la province (justice locale, instruction, urbanisme, voies de communications, etc.). L'Alliance Royale se propose de réaliser cette réforme des institutions sous le terme de "démocratie équitable". Le rôle idéologique des partis sera quant à lui relégué au sénat.