Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Christ Roi

  • : Christ Roi
  • Christ Roi
  • : Blog d'informations royaliste, légitimiste, pour une France libre, indépendante et souveraine
  • Contact

Horloge

24 août 2010 2 24 /08 /août /2010 07:12

Le massacre de la Saint-Barthélémy est « le massacre de protestants à Paris, le 24 août 1572, jour de la Saint-Barthélemy. Ce massacre s'est prolongé pendant plusieurs jours dans la capitale, puis s'est étendu à plus d'une vingtaine de villes de province durant les semaines suivantes » (fiche wikipedia).

Dans ce court billet, nous nous proposons de revenir sur cette énorme mystification historique anticatholique fondée sur l'affirmation moderne, libérale et maçonnique "les religions sont la source de toutes les guerres dans le monde, la preuve : le Massacre de la Saint-Barthélémy...", Eternelle rengaine libérale et bourgeoise, cette affirmation se rencontre encore régulièrement un peu partout - de moins en moins semble-t-il... - à la faveur de discussions avec les gens du monde..., cette mystification a été créée de toute pièce dès le XVIIIe siècle par les dites "Lumières", en vue d'imputer à la Religion, ce qui n'est en réalité qu'un crime politique. 

Mgr de Ségur (1820-1881), fils du comte Eugène de Ségur et de la célèbre comtesse de Ségur, née Sophie Rostopchine, dans son livre « Réponses courtes et familières aux objections les plus répandues contre la religion » (1851) évoque cette attaque en règle de l'Eglise au XIXe siècle. 

 "Les ennemis de la Religion "ont singulièrement dénaturé ce crime. Ils l'ont représenté comme l'oeuvre de la religion, tandis qu'il n'est l'oeuvre que de la haine et du fanatisme, que blâme la Religion !

Ils l'ont représenté comme exécuté par les prêtres, tandis que PAS UN SEUL n'y prit part. Il y en eut même plusieurs, entre autres l'évêque de Lisieux, qui sauvèrent tout ce qu'ils purent des huguenots, et qui intercédèrent pour eux auprès du roi Charles IX.

Si un fait est avéré maintenant sans contestation, c'est que la Saint-Barthélemy est, avant tout, un coup d'Etat politique, que la religion en a été le prétexte bien plutôt que la cause, et que l'astucieuse Catherine de Médicis, mère de Charles IX, chercha bien plus à se débarrasser d'un parti qui gênait et inquiétait chaque jour davantage son gouvernement, qu'à procurer la gloire de Dieu.

Il a plus à un poète de l'école voltairienne de représenter le cardinal de Lorraine "bénissant les poignards des catholiques". Malheureusement ce cardinal était à Rome, en ce moment, pour l'élection du pape Grégoire XIII, successeur de Pie V, qui venait de mourir.

Mais ces messieurs n'y regardent pas de si près.

Mentez, mentez toujours, osait écrire Voltaire à ses amis, il en restera quelque chose!" (Lettre au marquis d'Argens).

Depuis trois siècles la haine des protestants et, plus tard, des voltairiens, contre l'Eglise, a tellement altéré son histoire, qu'il est très difficile d'y découvrir la vérité.

On arrange les faits, on ajoute, on retranche, on invente, au besoin. On impute à l'Eglise des crimes qu'elle déteste. On fait peser sur la Religion des accusations odieuses. Méfiez-vous, en général, des faits historiques où la Religion joue un rôle ridicule ou barbare ou ignoble. Il se peut qu'ils soient vrais; et alors il faut porter tout le blâme sur l'homme faible ou vicieux qui a oublié son caractère de prêtre ou d'évêque ou même de pape, et qui, devant faire le bien, a fait le mal; mais il se peut aussi (et c'est le plus ordinaire) que ces faits soient, sinon inventés complètement, du moins tellement travestis et exagérés, que l'on peut, avec justice, les taxer de mensonge.

Il est fort commode d'attaquer l'Eglise de cette façon; mais est-ce légitime? Est-ce loyal? Est-ce sincère?" (1)

De son côté, et plus récemment, Jean Dumont, dans son ouvrage, « L'Eglise au risque de l'histoire », explique que « bien peu de gens savent... que ce massacre de huguenots a été précédé, six ans auparavant, en 1566, d'un massacre semblable de catholiques dans une ville. C'était à Nîmes, le jour de la Saint-Michel (30 septembre) et cela s'appela donc la ' Michelade '. Les catholiques furent systématiquement massacré, les prêtres et religieux égorgés.  … Crime collectif et massif de fanatisme, commis de sang froid, délibérémment, sans l'excuse d'une provocation.

Or, si quelques historiens se risquent à en parler, c'est en une ou deux lignes et pour immédiatement excuser les huguenots. Pierre Miquel recourt à une excuse aberrante. Il écrit : 'Les protestants prennent leur revanche sur l'édit qui les humiliait [Note de Christ-Roi : Ce raisonnement victimaire nous rappelle ceux qu'on a pu entendre des gauchistes à propos des émeutes ethniques de 2005 pour les expliquer !...]. A Nîmes, le jour de la Saint-Michel, les catholiques sont massacrés'.

Leur revanche ? Quel argument ! L'édit qui les humiliait ? Invention pure et simple. En 1566, le dernier édit date du 19 mars 1563. C'est l'édit d'Amboise et il est encore plus généreux que l'édit de Saint-Germain. Il humilie si bien les protestants qu'il leur accorde pour la première fois le droit de célébrer leur culte dans une ville par bailliage. … En réalité les huguenots sont favorisés (note 1 : L'édit d'Amboise ne fait pas qu'autoriser une plus large pratique de la religion réformée. Il ne légalise pas seulement les pillages huguenots. Il reconnaît la constitution d'un appareil d'Etat réformé s'imposant par la force militaire aux habitants de régions entières.) constamment par Catherine de Médicis, régente pendant la minorité de Charles IX. Et ce sont les catholiques qui sont humiliés: les huguenots garderont légalement ce qu'ils leur ont volé. Alors, pour ne pas le faire apparaître, est avancée n'importe quelle excuse. Il y a tant d'édits que le lecteur ne s'y retrouve pas et que l'historien ne risque rien : il sera cru sur parole.

La vérité est celle que clame Ronsard à la même époque, Ronsard que nos historiens se gardent de citer.... alors qu'il en est un témoin aussi modéré qu'essentiel :



Il ne faut s'étonner, chrétiens, si la nacelle

Du bon pasteur Saint-Pierre en ce monde chancelle.

Las ! Des luthériens la cause est très mauvaise.

Et la défendent bien, et par malheur fatal

La nôtre est bonne et sainte et la défendons mal.(2)





  1. (1) Mgr de Ségur, Réponses courtes et familières aux objections les plus répandues contre la religion, Paris J. Lecoffre, 1851, p. 112-113) Ouvrage disponible en lecture numérisée sur Gallica : http://visualiseur.bnf.fr/Visualiseur?Destination=Gallica&O=NUMM-204405

  2. (2) Jean Dumont, L'Eglise au risque de l'histoire, 1984, préface de Pierre Chaunu de l'Institut, rééd. Editions de Paris, Paris 2002, p. 344-346.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Henry 25/08/2013 18:13


Le massacre de la saint barthélémy: point de vue très objctif : 


http://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2013/07/17/la-saint-barthelemy-les-vrais-faits-14/

WalkTsin 24/08/2010 12:55



Merci pour l'article très interessant !


 


PS : cette fois ci pas de soucis pour le saint du jour ^^